El juez Francisco A. Besosa puso hasta el 22 de marzo como fecha límite para que el fiscal federal Peter Koski le aclare cuál es su posición, y sus fundamentos legales, en torno a si se mantiene o no el veredicto de culpabilidad por conspiración contra el ex senador Héctor Martínez.

En una orden, el juez reconoce que la ley le permite a él hacer un intento de armonizar las dudas que haya dejado el veredicto, y que también las leyes han reconocido que a los veredictos hay que respetarlos y tratarlos con deferencia aun cuando se interpreten como inconsistentes. Por esto, le está pidiendo al fiscal que aclare su postura, para él poder decidir qué va a hacer con el veredicto de conspiración.

Los tres puntos sobre los que quiere escuchar a Koski son: 1) si el veredicto en este caso fue inconsistente, 2) si, aún siendo inconsistente, puede y debe ser reconciliado, y 3) si, aún siendo inconsistente, el veredicto debe mantenerse tal cual.

La fuente de todas las dudas ha sido el formulario que llenaron los jurados para emitir su veredicto. En el mismo, primero tenían que contestar si encontraban a Martínez culpable de conspiración, y luego tenían que decir si habían encontrado probados los tres propósitos o elementos de dicha conspiración. Los jurados contestaron que sí a lo primero, pero que no a cada uno de los tres puntos siguientes. De ahí todo el revolú.

El otro elemento que complica el panorama es que hay pendiente una moción de absolución perentoria. Si el juez resuelve lo de la conspiración mediante declarar el veredicto nulo, fiscalía podría volver a acusar y enjuiciar. Si lo resuelve mediante una absolución perentoria, no, aunque podría apelar, como ocurrió cuando el juez federal Juan M. Pérez Giménez absolvió, después de un veredicto de culpabilidad, a la ex ayudante del gobernador Pedro Rosselló, María de los Ángeles Rivera. En ese caso, el Tribunal de Apelaciones revocó al juez.