El cirujano cardiovascular Iván González Cancel se mostró complacido con una orden del tribunal estatal concediéndole cinco días para presentar un recurso explicando las razones por las que entiende que su demanda contra el Partido Nuevo Progresista y la Comisión Estatal de Elecciones, no debe ser desestimada.

El llamado ‘Doctor corazón’ llevó a la corte a la colectividad luego que el Comité Evaluador de candidatos no le permitió aspirar al cargo a la gobernación para enfrentarse al gobernador Luis Fortuño en una primaria.

‘Me parece una decisión extraordinaria, muy responsable de parte de la juez. Yo no tengo dudas de que nosotros vamos a prevalecer y decenas de miles de electores que sienten que se ha coartado su derecho a expresarse, su derecho al voto, ese derecho va a ser validado por los tribunales’, sostuvo González Cancel en entrevista telefónica con NotiCel.

Rubén Nigaglioni, representante legal de González Cancel, también entiende que tienen grandes probabilidades de prevalecer en sus reclamos, ya sea en el foro estatal o en el tribunal federal, donde también presentaron un recurso reclamando violaciones de derechos civiles y constitucionales.

‘La orden de la juez Gisselle Romero llegó luego que yo radicara en el Tribunal Federal una moción pidiendo paralizar el litigio allí basado en la doctrina Pullman del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que establece que se deben evitar controversias federales si es posible que el caso se resuelva a base de puro derecho estatal’, indicó el licenciado.

‘Ahora el Tribunal me está diciendo por qué yo no debo desestimar si se pudo resolver en la federal. No, porque la cusa de acción estatal se tiene que ver en el foro estatal… lo que no tengo duda es que la causa de acción federal se queda en la federal’, añadió.

El caso local está anclado en la Ley Electoral y violaciones a los derechos de los electores y en la federal se reclaman violaciones de derechos constitucionales de libre expresión y de asociación.

‘Yo siempre soy optimista y radico los casos con el convencimiento que tengo la razón. Tenemos sólidas razones de derecho de que en este caso se está infligiendo un derecho constitucional muy fuerte, muy básico, hay una intromisión muy fuerte del partido político y se le aplicaría el escrutinio estricto. El tribunal es sumamente cauteloso en ver las razones para la exclusión cuando afecta los derechos de libre expresión, de libre asociación’, sostuvo Nigaglioni.

Dijo que el caso de González Cancel se asemeja al de los senadores ‘auténticos’ que fueron descalificados por el PNP y luego el tribunal ordenó que se les permitiera aspirar.

‘Es parecido y no es parecido. Es parecido en que en esos casos se resolvió que en el caso de Jorge De Castro Font y Kenneth McClintock había preeminencia en el derecho de los electores sobre los derechos de los partidos políticos y, en este caso, sería lo mismo del derecho local. Y no es parecido porque los casos de McClintock y De Castro Font trataban de procedimientos disciplinarios y obviamente este no es el caso del doctor González Cancel’, destacó Nigaglioni.