El Tribunal Supremo negó esta tarde una petición de las organizaciones periodísticas del País para transmitir en vivo el veredicto en el caso por asesinato que se lleva a cabo contra Pablo Casellas.

Todos los jueces, menos el juez asociado Luis Estrella, emitieron votos de no ha lugar a la petición. El juez estrella emitió un voto disidente.

Por su parte, el juez Eric Kolthoff emitió un voto de conformidad justificando el no ha lugar.

En el recurso, las organizaciones de prensa, a través de su abogado Carlos Díaz Olivo, se comprometieron a proteger la identidad de los miembros del jurado.

‘Es importante destacar y enfatizar que los peticionarios, están comprometidos a proteger la identidad e intimidad de las personas que configuran el jurado, así como la integridad y seriedad de los procesos que se desarrollen en corte. A tales efectos, en ningún momento, a la persona que presida el jurado, ni a ninguno otro de los miembros del jurado, se le harán tomas directas por ningún medio que de algún modo puedan conllevar la identificación de su persona o identidad’, indica el documento.

El presidente de la Asociación de Periodistas, Rafael Lenín López, defendió la solicitud.

‘Con esta moción buscamos que los procesos judiciales vayan abriéndose al público poco a poco, como parte del plan experimental de entrada de cámaras a los tribunales que aprobó el Tribunal Supremo en el verano pasado. Decidimos pedir apertura en este caso en esta etapa cuando ya nadie puede alegar que la entrada de fotoperiodistas tendrá consecuencia sobre el proceso pues el veredicto estará tomado por el jurado’, dijo López a NotiCel.

Recordó que el plan del Supremo sobre la entrada de cámaras a las salas de los tribunales está vigente hasta julio de este año y hay que seguir educando al pueblo y a la propia Rama Judicial que el pueblo tiene derecho a conocer de primera mano lo que pasa en la salas judiciales para que la apertura siga ampliándose.

De inmediato, uno de los abogados de defensa del corredor de seguros, Juan Ramón Acevedo, repudió la acción de las organizaciones periodísticas.

‘Yo personal y profesionalmente me opongo a eso. Yo creo que esto es continuar una de las peores cosas que han pasado en este caso, que lo han convertido en un espectáculo’, dijo el letrado en entrevista telefónica con NotiCel.

El abogado defensor afirmó que hasta el momento no ha sido notificado de la radicación del recurso que se presentó en el Supremo el miércoles a las 8:30 a.m.

‘Esa ha sido la mala práctica de los abogados de la Asociación (de Periodistas de Puerto Rico) y del Tribunal Supremo de no notificarnos esas decisiones a los acusados a través de sus abogados como si nosotros no existiéramos o no tuviéramos derecho a saber y a poder reaccionar. Eso es una práctica que le hace daño a la justicia porque la notificación es uno de los derechos básicos del debido procedimiento de ley’, sostuvo.

Su postura es similar a la que emitió cuando el tribunal Supremo permitió la histórica transmisión en directo de la sentencia contra otro de sus clientes, el exalcalde novoprogresista de Cidra Ángel ‘Wiso’ Malavé.

NotiCel supo que el juez asociado Luis Estrella estaría a favor de que se autorice la transmisión en directo pese a que la petición no se hizo con tiempo debido.

Solicitud para transmitir veredicto de Casellas_5410

Resolución Supremo Casellas_5411