El modelo de privatización que propone el presidente del Senado, Eduardo Bhatia, para las escuelas públicas de peor rendimiento en Puerto Rico está basado en la política pública que ha implantado el secretario de Educación federal, Arne Duncan, quien convirtió a Chicago en una de las ciudades estadounidenses con más escuelas charter, pese a que ha admitido que su rendimiento es incierto.

El líder senatorial celebró el endoso de Duncan alproyecto de ley 1456, a la vez que pidió que su apoyo sirvierapara aunar más voces en respaldo a la propuesta ‘Ley de Alianzas’. Ese llamado cayó en oídos sordos, según el comunicado de prensa que emitió la Asociación de Maestros de Puerto Rico (AMPR), en el cual catalogaron el endoso como ‘peligroso’.

Duncan es el propulsor del programaRaceToTheTop, que cuenta con un presupuesto de alrededor de $4,000 millones por el que compiten los estados. La elegibilidad depende de los resultados que logren al adoptar los estándares de rendimiento. Con tal de acceder a más fondos, muchos estados han flexibilizado sus normas y las escuelascharter se han disparado para alcanzar 6,400 en todo Estados Unidos, o lo que representa a más de 2.5 millones de estudiantes.

En un discurso de 2013, Duncanestableció que los resultados de las escuelas charter muestran variaciones enormes por Estado y escuela, según reseñara también el Urban Charter School report 2015, realizado por la Universidad de Stanford. Admitió que la alternativa, que acá se presenta como píldora mágica tiene resultados inciertos, debido a que ‘hay demasiadas charters donde los estudiantes aprenden menos que sus contrapartes en las escuelas públicas tradicionales’.

La solución que planteó en ese momento fue sencilla: reforzar la política estatal y las políticas de autorización de charter para ser más rigurosos y fiscalizadores con estas entidades privadas.

Los estudios sobre la efectividad de los charter son contradictorios. A favor de este modelo, se encuentra el estudio de la Universidad de Stanfordque reseña que los estudiantes matriculados en las escuelas charteren zonas urbanas obtuvieron mejores resultados en matemáticas y lectura que sus pares en escuelas públicas tradicionales. La supuesta ventaja es comparada a unos 40 días de aprendizaje adicional por año en matemáticas y 28 días adicionales de aprendizaje por año en la lectura.

Sin embargo, esta comparación entre un sistema y otro es objeto de críticas ya que no tiene en consideración a cabalidadlas diferencias entre ambos sistemas. Un estudio de la Escuela de Derecho de la Universidad de Minnessota, del cual se apoya la AMPR, admite que hay mayor expectativa de que una escuela charter tenga un rendimiento superior por el mero hecho de queno reciben ningún estudiante de forma predeterminada: los estudiantes o sus padres escogen dónde estudiar, por lo que no es un lugar asignado a ellos por el distrito.

El propio Duncan admitió en 2013, quelas charters tienen más probabilidades de suspender y expulsar a los estudiantes que otras escuelas públicas. Solo 11 escuelas charter, donde están algunas de alto rendimiento, representaron el 75% de las expulsiones en toda Washington D.C.

El estudio de Minnessotaconcluyó que las escuelas charter no presentan un modelo real de reforma educativa. Incluso, plantearon que al comparar el rendimiento de las escuelas charterde Chicago con el de las escuelas con currículos especializadas (ya sea en ciencias o artes) resultan inferiores.

Indica, además,que las tasas de graduación son más bajos en las charter, que en las escuelas tradicionales de barrio.

‘Por qué celebrar un endoso federal si ese mismo funcionario ha destruido las escuelas en Chicago? Ese es el modelo que queremos seguir en la isla? Ninguna reforma educativa será exitosa si copia un modelo educativo ajeno. Si queremos mejorar nuestro sistema público, trabajemos desde nuestras escuelas para ver una verdadera reforma’, puntualizó la presidenta de la AMPR, Aida Díaz.