El presidente cameral, Jaime Perelló, quedó señalado ejerciendo presión para que un empleado de la Cámara de Representantes firmara un contrato de tecnología a favor de su donante, el convicto recaudador del Partido Popular Democrático (PPD), Anaudi Hernández Perez.

El señalamiento está contenido en la versión de los hechos que ofreció Víctor Burgos Cotto cuando se declaró culpable ayer en el Tribunal Federal por encubrimiento de un hecho delictivo. Burgos Cotto era jefe de Tecnología de Información en la Cámara de Representantes bajo Perelló y el objeto de la presión fue un contrato para un cuadro telefónico otorgado a la compañía 3 Comm Global Inc., en la que Hernández tenía intereses y que fue incorporada justo después de las elecciones de 2012.

NotiCel solicitó reacción a Perelló pero, hasta la hora de la publicación de esta nota, no se había producido. La vista de aceptación de culpa de Burgos Cotto se llevó a cabo ayer ante el magistrado federal Marcos López a puerta cerrada y los documentos del caso fueron radicados hoy. El presidente cameral ha sido citado para testificar ante Gran Jurado en dos ocasiones y ha dicho que las autoridades le han asegurado que no es objeto de pesquisa.

Perelló también había figurado en el pliego acusatorio contra Hernández Pérez y los demás acusados, identificado como ‘Congressman A’, pero en ese pliego no se le achacaba conducta específica.

En el caso del documento de aceptación de culpa de Burgos Cotto, se indica que entre 2013 y 2014 el empleado sabía de la concesión de contratos a favor de donantes de Perelló, y de la conspiración para manejar fondos públicos de manera fraudulenta, pero no divulgó nada a las autoridades, o lo mismo que lo encubrió. Originalmente, Burgos Cotto estaba acusado de conspiración para cometer fraude y de mal uso de fondos públicos.

Según el documento, Burgos Cotto realizó una evaluación del cuadro telefónico anterior y recomendó su reemplazo, lo cual Perelló autorizó mediante un proceso competitivo. En ese proceso, Burgos Cotto se tuvo que reunir con licitadores supuestamente ‘impuestos’ , cuando se quejó, el administrador de la Cámara, Xavier González, también acusado, le dijo que no estaba acostumbrado al ‘sistema’ pero que en el ‘sistema’ tenían que ‘ayudar a los amigos de (Perelló)’. Luego a Burgos Cotto se le dijo que los ‘amigos’ eran los donantes. El funcionario dijo que tenía roces con el Administrador y que éste le dijo que tenía que parar la animosidad y aceptar ‘el sistema’.

Pocos días antes de que se venciera el plazo de competencia, a Burgos Cotto se le presentó en su oficina el equipo de 3 Comm Global Inc. presentándose como ‘amigos’ de Perelló y pidiendo reunión, a lo cual el Administrador de la Cámara le ordenó a Burgos Cotto que accediera a la reunión con Hernández Pérez, José Rodríguez, Héctor Vargas y Ramses Maldonado.

Luego en una reunión en la oficina presidencial, Perelló supuestamente increpó a Burgos Cotto por el contrato del cuadro y le dijo que lo firmara y ya. El relato dice que luego de esto al funcionario de tecnología se le presentó con un documento de recomendación para la contratación de 3 Comm Global, Inc. y un contrato, los cuales firmó aunque no pensaba que era la mejor opción porque se le amenazó de perder su empleo si no lo hacía. Otro que supuestamente presionó fue Glenn Rivera, ayudante especial de Perelló. Parte de la prueba en el caso de Hernández Pérez es un correo de González al donante felicitándolo por la victoria electoral y discutiendo la canalización de contratos en distintas dependencias del nuevo gobierno.

Inicialmente, el contrato de 3 Comm Global, Inc. que ‘ganó’ la subasta fue por $149,900, pero los pagos finales a la compañía sumaron $482,208.42 y el cuadro telefónico nunca funcionó correctamente.

Subsecuentemente, el Administrador de la Cámara despidió a Burgos Cotto por insubordinación al rehusar firmar el recibo de unos equipos cuyo recibo no le constaba.

Hasta ahora, las dos personas relacionadas con el esquema del cuadro telefónico en la Cámara que se han declarado culpable son Burgos Cotto y el propio Hernández. Tanto González como Rivera siguen pautados para enfrentar juicio pero se espera que la presentación de prueba ante Gran Jurado con relación a este caso se reanude con la cooperación de los que se han declarado culpable, abriendo la puerta a la posibilidad de nuevas acusaciones o de acusaciones enmendadas.

Para toda nuestra cobertura del caso de Anaudi Hernández visite nuestra sección especial.

Versión de los hechos en declaración de culpabilidad de Víctor Burgos Cotto – NotiCel_19998