Recibió 16 votos a favor y siete en contra.

El polémico Código Civil fue aprobado con algunas enmiendas durante la Sesión del Senado de hoy, lunes, en una votación partidista de 16 votos a favor y siete en contra.

Ahora la medida enmendada pasa a la Cámara de Representantes para que refrende los cambios a la pieza.

La aprobación del cuerpo legislativo ocurre tras meses de duras críticas de diversos grupos de derechos humanos, entre ellos, integrantes de la comunidad LGBTTIQ+, defensores de los derechos de la mujer y de los derechos reproductivos, quienes reclamaban vistas públicas para expresar sus reparos al nuevo cuerpo de reglas que regulará la vida en sociedad y que había sido aprobado por la Cámara de Representantes el año pasado.

Antes de que se diera la aprobación, el presidente senatorial Thomas Rivera Schatz argumentó que la controversia en torno al Código Civil estaba cimentada en la interpretación equivocada que la prensa realizaba de la medida.

En su turno, defendió la decisión de bajar la medida a votación en medio de la pandemia del COVID-19 debido a la necesidad de revisar un código «muy antiguo», cuya evaluación, aseguró, tomó largos meses.

Ante las críticas al Código provenientes de sectores que defienden los derechos de la comunidad LGBTTIQ+, como el Comité Amplio para la Búsqueda de Equidad (CABE), destacó que no son mayoría, pero alegó que se les tomó en consideración.

“Y se les dio participación. Lo que pasa es que, entre participar e imponerse, hay una diferencia, y se han recogido enmiendas de todos los sectores, pero no todas pueden ser aprobadas porque algunas son inconsistentes entre sí”, apuntó Rivera Schatz.

“El Código que se aprueba hoy no quita ningún derecho y es totalmente consistente con casos resueltos en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, sin quitarle nada a nadie”, agregó.

El senador del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Juan Dalmau, quien adelantó que votaría en contra de la medida, expuso que el documento contenía un lenguaje excesivamente excluyente, contrario a las posturas progresistas que se debían asumir en estos tiempos.

“En este Código pueden haber cosas que se actualizan, que pueden ser positivas, como en daños y perjuicios, pero cuando entras más allá del proceso, a lo que es el sustantivo, hay aspectos del lenguaje del proyecto que remachan percepciones prehistóricas de lo que es la persona y de los derechos de la persona, jurídicamente nacida”, expresó antes de la votación.

“Me parece que es un proyecto cuyo lenguaje en los aspectos particularmente de derechos de personas y familias retiene lenguaje excluyente, en donde me parece que un código de esta naturaleza debería adoptar los lenguajes necesarios de jurisdicciones progresistas, donde el fundamento del derecho está dirigido a la protección más absoluta del derecho humano”, añadió.

El portavoz de la mayoría del Partido Nuevo Progresista (PNP), Carmelo Ríos, destacó todas “las medidas de vanguardia” con las que cuenta el documento, entre las que mencionó el usufructo, los cambios de manejos de hipotecas, la forma en que beneficia a los dueños de parcelas y el adelanto en el sistema energético. Rechazó también que se tratara de una medida discriminatoria para algunos sectores.

“El hecho histórico es que usted nace como usted nace, esa es la verdad. Nace biológicamente como mujer o varón. Hoy día, con este código, no se va a trastocar nada de lo que usted cree. Si usted quiere cambiar de sexo, va al registro demográfico, que por ley federal hay que estipular si nació hombre o mujer, usted va y dice que ahora se quiere cambiar el nombre”, dijo. “Si usted quiere cambiar es porque así lo decide y se le reconoce. El libro no cambia eso”.

En su turno a debatir, el senador del Partido Popular Democrático (PPD), Cirilo Tirado expresó que se trata de un Código que, aunque incluye unos cambios progresistas, sigue siendo muy machista. Específicamente, se dirigió al Artículo 69, “donde se reconocen consecuencias jurídicas sobre el concebido no nacido. La medida reconoce legalmente al “no nacido”, lo que podría traer problemas a la mujer si decide ejercer su derecho al aborto.

“Es un lenguaje que han traído para tratar de darle un derecho al no nacido y decirle a la mujer: no puedes abortar. Eso es lo que hay detrás de esa enmienda”, dijo Tirado. “Es una visión machista. Este código debió haber ido a vistas públicas. Me reitero que es regresar al pasado. Aunque pueda tener cosas buenas, es un retroceso y mantiene la visión machista. Atenta contra la mujer y atenta contra los homosexuales”.