Tribunales

A la carga nuevamente la judicatura contra el recorte a sus pensiones

Tildan recorte de inceptable

Para el juez administrador de la Oficina de la Administración de los Tribunales (OAT), Sigfrido Steidel Figueroa es inaceptable que miembros de la judicatura terminen sus nombramientos sin poder optar por una pensión o que el dinero que reciba sea una cantidad menor a sus aportaciones, por lo que no descarta tomar alguna alternativa para revertir el propuesto recorte contenido en el Plan de Ajuste de Deuda.

De acuerdo con Steidel Figueroa, los miembros de la judicatura no pueden aceptar los cambios a las pensiones que propone la Junta de Control Fiscal (JCF), no solo porque provocará que muchos jueces renuncien a sus cargos; sino porque además, a largo plazo tendrá el efecto de desincentivar que profesionales quieran servir en la Rama Judicial.

“No descartamos ninguna alternativa... Eso significa que no descartamos ninguna alternativa… incluso entrar en el proceso (de la corte de quiebras). Todas las alternativas están siendo consideradas y no descartamos ninguna. Haremos todo lo que sea necesario para lograr -no un privilegio- sino un sistema de retiro justo y adecuado”, sostuvo el Juez Administrador de la OAT.

El funcionario señaló que pese a que el documento sometido por la JCF no es claro -lo que ha levantado dudas y diversas teorías de cómo se hacen los cómputos por cada caso- un análisis preliminar del agresivo recorte apunta a que podría provocar que togados culminen sus nombramientos sin que tengan derecho a una pensión.

Te interesaría leer7 golpes a retirados de la Judicatura en el Plan de Ajuste

En otros casos, el dinero que estos recibirían al cumplir sus términos es menor a las contribuciones hechas durante su incumbencia.

“Como el Plan de Ajustes tiene muchas áreas inciertas -y por eso la carta de la Jueza Presidenta- para nosotros sería inaceptable que algún juez no tuviera ningún tipo de retiro al momento de culminar su nombramiento, como algunos han sugerido y como la ausencia de claridad de ese plan parece sugerir en algunos escenarios”, respondió Steidel Figueroa en entrevista con NotiCel.

Mira la entrevista de Steidel Figueroa:

En un segundo escenario, ya la propuesta ha comenzado a generar ansiedad entre los jueces. Steidel Figueroa confirmó que desde que se dio a conocer el Plan de Ajuste una gran cantidad de jueces “consideran la renuncia anticipada como una manera para atender sus circunstancias”. Del análisis realizado por la OAT, el recorte les aplica a todos los miembros de la judicatura, incluyendo a los miembros del Supremo.

Te interesaría leer: La toga en brote por los recortes a pensiones judiciales

“Ese plan abarca a toda la judicatura”, respondió Steidel Figueroa cuando se le cuestionó si el lenguaje propuesto por la JCF exime a los miembros del más alto foro judicial, porque sus nombramientos son constitucionalmente por edad de retiro (a 70 años) y no a término como el resto de los jueces.

Precisamente, el pasado lunes NotiCel publicó que el propuesto recorte puso en un corre y corre a los jueces, que han comenzado a hacer sus cómputos considerando seriamente no cumplir sus términos y abandonar el estrado en diciembre próximo para no acabar con una reducida pensión que, en el caso de los que llevan menos de diez años en el estrado, sería de menos de mil dólares al mes. El escenario se complica ya que los jueces no tienen beneficio del Seguro Social.

La situación es tal que la presidenta del Tribunal Supremo, Maite Oronoz Rodríguez envió una carta al presidente de la JCF, José B. Carrión III apercibiéndole de la inminente “deserción masiva” que ha creado en cuestión de días el propuesto corte a las pensiones. De igual modo, solicita información detallada del alcance de la propuesta debido a las lagunas, generalidades y aparentes contradicciones e imprecisiones del documento.

Puedes ver la carta de la presidenta del Supremo a la JCF aquí.

El Juez Administrador de la OAT afirmó que están abiertos a ponderar alternativas que sean justas para la judicatura, sin descartar someter una contrapropuesta basada en los datos solicitados a la JCF. Hasta el momento, no han recibido respuesta de la JCF a la carta enviada el pasado jueves.

“Nosotros no estamos, y así lo hicimos claro, pidiéndole un privilegio para los jueces. Estamos buscando un trato justo”, reiteró el Juez Administrador de los Tribunales.

Aclaró que los representantes de la Rama Judicial han sostenido múltiples conversaciones y reuniones con la Junta desde el pasado, que van desde cónclaves con integrantes del ente y su directora ejecutiva Natalie Jaresko, hasta reuniones con el equipo técnico para repasar documentos, proyecciones fiscales relacionadas con el futuro del sistema de pensiones y la distribución de partidas del presupuesto operacional de la Judicatura, entre otros asuntos.

“En las reuniones que yo participé sí vi una apertura a entender nuestros planteamientos. Pero una cosa es entender conceptualmente lo que estábamos diciendo y otra cosa es las posibilidades que ellos entendían que tenían en sus manos”, añadió.

No obstante, los directivos de la Rama Judicial nunca le llevaron una propuesta de cambios al sistema de pensiones, a sabiendas de que su intención era recortar ese beneficio. “Nosotros no le hicimos una propuesta concreta, sí les dijimos las premisas que tenía que tener cualquier cambio al sistema de pensiones de los jueces… Como dije, el debate no ha concluido”, insistió Steidel Figueroa.

NotiCel: ¿En algún momento le pidieron propuesta o ustedes sometieron una propuesta?

Steidel Figueroa: “Nosotros planteamos la disposición de nosotros de buscar alternativas para lograr el escenario más adecuado posible dentro de la situación fiscal que no negamos que existe, pero para eso teníamos que compartir datos.

NotiCel: Pero, ¿nunca hubo una propuesta o nunca se le requirió y ustedes nunca sometieron?

Steidel Figueroa: “Nosotros hablamos de posibilidades con el Plan de Ajuste.Una propuesta concreta supone contar con unos datos más específicos, con recursos actuariales para que pudieran establecer posibilidades reales en esas circunstancias”.

NotiCel: ¿Y eso no lo tuvieron nunca?

Steidel Figueroa: “Nosotros no tuvimos datos precisos a nivel actuarial por distintas razones, no porque no las hubiésemos gestionado y estamos en ese proceso; pero en el punto en que estábamos nos hacía falta unos datos adicionales para poder formular una propuesta distinta. Ahora, discusión no ha culminado”.

Steidel Figuero añadió que como consecuencia de la publicación del Plan de Ajuste, la Rama Judicial ya sabe dónde están parados los miembros de la Junta Fiscal en cuanto a los recortes, lo que les permite poder presentar una alternativa menos dramática que la propuesta por la Junta. Solo esperan por la información adicional solicitada la pasada semana al ente.

Insistió que el Plan de Ajuste deberá reconocer la naturaleza del trabajo que realizan los jueces y que estos no tienen otro complemento al retiro como otros funcionarios que sí reciben Seguro Social, por lo que se debe concebir no como un privilegio, sino como un arreglo adecuado para atender las circunstancias particulares de los togados.


NC.TV

No te pierdas las noticias más importantes del día | ¡Suscríbete aquí!

* indicates required
¿Desea recibir ofertas especiales ocasionalmente?

TU OPINIÓN