Exregulador federal sobre UBS:…

El exdirector de la Comisión de Valores de los Estados Unidos (SEC, por sus siglas en ingles), Harvey Pitt, fue cauteloso en emitir una postura por las transacciones hechas por la firma de corretaje UBS, pero dio su visto bueno que su antigua agencia haya decidió transar el caso contra la institución y sus exdirectivos en Puerto Rico.

A juicio de Pitt el problema con UBS recayó principalmente en las recomendaciones que se les hacían a los clientes, más que en la propia venta de sus instrumentos.

«Si yo fuera su corredor, tengo que entender mucho de usted. Tengo que entender cuáles son sus metas con la inversión, la cantidad de dinero que usted tiene, su conocimiento acerca de ciertos tipos de valores, y eso se llama idoneidad», puntualizó.

Es ahí donde Pitt establece que los inversionistas por un lado pueden argumentar que el corredor no le dijo toda la verdad antes de que accediera a realizar la inversión o por otra parte que existía un potencial conflicto de interés en relación a la venta de dichos instrumentos por parte de la misma firma les hacia la recomendación.

«Si yo fuera tu corredor de valores, mi obligación, en general, es la de actuar de manera que avance sus objetivos, no para hacerme rico», determinó.

Pitt destaca que los corredores tienen que actuar razonablemente con el dinero de sus clientes, como si fuera el suyo propio.

«Algunas de las alegaciones que he visto (sobre UBS en Puerto Rico), que no estoy de acuerdo o en desacuerdo, es que había conflictos porque la gente empujaban cierta inversión porque la compañía quería venderlos. Hay afirmaciones de que al mismo tiempo que la gente dijo ‘usted debe comprar esto, es bueno’. La compañía vendía acciones de su propiedad», estableció.

Según Pitt si UBS no les notificó a sus clientes que estaba vendiendo las mismas acciones que les recomendaba adquirir para obtener mayores ganancias, entonces se incurrió en una seria violación de ley.

Además del mercadeo de UBS sobre ciertos instrumentos de inversión, también ha surgido que UBS le recomendaba a los inversionistas la adquisición de bonos apalancados, en algunos casos tras solicitar líneas de crédito cuyos colaterales eran los fondos que estos tenían en sus inversiones. Este tipo de instrumento de inversión ha llevado a los inversionistas a sufrir grandes pérdidas ante la crisis en los mercados.

Pitt avaló que la SEC haya decidido transar por $26.6 millones el caso contra UBS Financial Services Inc. de Puerto Rico y dos de sus ejecutivos, por hacer declaraciones engañosas a los inversionistas, ocultando una crisis de liquidez, y enmascarando su control sobre el mercado secundario de 23 propietarios de fondos de inversión cerrados.

El pasado octubre de 2013, la jueza administrativa Brenda P. Murray desestimó los cargos que pesaban contra el exjefe de UBS Financial Services Inc. of Puerto Rico, Miguel Ferrer, y el ejecutivo Carlos Ortiz.

En entrevista con NotiCel, Pitt planteó que, al buscar remedio para sus pérdidas, los inversionistas deben primero consultar con un bufete de abogados reconocido de si existen los méritos para un caso y ante cuál foro se debe incoar la búsqueda de algún remedio ya sea a través de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA, por sus siglas en inglés) o en los tribunales.

A pesar de que los inversionistas tienen como alternativa el acudir a los tribunales en búsqueda de una compensación por las pérdidas de la inversión, Pitt advirtió que existen casos donde al momento de que estos firmaron el acuerdo con la firma había una cláusula donde se establecía que solo podía recurrir a un proceso de arbitraje, lo que opina es algo «perfectamente válido».

Pitt ofreció una charla en el hotel Caribe Hilton el jueves, donde discutió el proceso de arbitraje como vehículo para buscar un remedio.

Durante la charla estuvieron presentes representantes de los bufetes Bernstein Litowitz Berger & Grossmann LLP; Grant & Eisenhofer P. A.; y Kessler Topaz Meltzer <>& Check LLP, quienes se han unido al licenciado Andrés López, para discutir remedios que tienen los inversionistas contra UBS./p