Ante la ausencia de estudios económicos que respaldaran la medida, el nuevo secretario determinó posponer la entrada en vigor de la orden administrativa.

Eliminar el llamado “promoter fee” en la venta de boletos para espectáculos públicos podría traducirse en precios más altos para los consumidores, debido a un efecto multiplicador en el precio base de las entradas, según explicó hoy el recién confirmado secretario del Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO), Hiram Torres Montalvo.

Torres Montalvo sostuvo que la orden administrativa emitida el pasado mes de octubre no prohibía el cargo en sí, sino su desglose como renglón separado, lo que —a su juicio— no garantiza un beneficio real al consumidor.

“Esa orden lo que prohibía era el desglose del promoter fee, pero no puede prohibir que ese costo se sume al precio base del boleto”, explicó el funcionario.

“Ese precio base luego pasa por el ‘split’, que es donde se comparte entre el artista y el promotor”, añadió.

Torres Montalvo ilustró su planteamiento con un ejemplo matemático para justificar su argumento.

“Si el ‘split’ es de 90 a 10, 90% para el artista y 10% para el promotor, para que el promotor pueda ganarse tres dólares tendría que aumentarle 30 dólares al precio base del boleto”, indicó. “Eso tiene un efecto multiplicador”.

Según el secretario, ese escenario podría resultar en un costo mayor para el consumidor que el simple desglose visible del cargo durante el proceso de compra.

“El mero hecho de que eliminemos esa rayita en la compra del boleto no significa necesariamente que al final del día sea más barato para el consumidor”, sostuvo.

Ante la ausencia de estudios económicos que respaldaran la medida, el nuevo secretario determinó posponer la entrada en vigor de la orden administrativa.

“Mi determinación no fue eliminarla ni dejarla sin efecto, sino posponer su entrada en vigor para tener tiempo suficiente de hacer un estudio económico serio, con detalles específicos de qué es más beneficioso para el consumidor”, expresó.

Las expresiones del funcionario se producen en medio de una controversia pública que ha dividido posturas dentro y fuera del DACO. La pausa a la orden administrativa fue celebrada por la Asociación de Promotores y Profesionales de Espectáculos Públicos, que ha argumentado que eliminar el desglose del cargo no reduce los costos reales de producir un evento.

En contraste, la exsecretaria del DACO, Valerie Rodríguez Erazo, reiteró en redes sociales su rechazo al “promoter fee” y defendió la determinación que tomó durante su incumbencia para eliminarlo.

“Cuando vine a la Secretaría de DACO, eliminamos el promoter fee porque es un cargo ilegal, y me sostengo”, expresó.

Rodríguez Erazo calificó como “absurdo” el argumento de que restablecer el cargo beneficie al consumidor y aseguró que “en ninguna jurisdicción de Estados Unidos se cobra un promoter fee”, al sostener que se trata de “un invento criollo” que representa un ingreso directo para los promotores.

El debate también ha llegado al ámbito legislativo, donde se presentó un proyecto de ley para prohibir expresamente el cobro del “promoter fee” como cargo adicional o separado del precio base del boleto, bajo el argumento de que encarece el acceso al arte, la cultura y el entretenimiento.

Por ahora, el DACO mantiene en pausa la orden administrativa mientras evalúa el expediente y desarrolla el análisis económico que, según Torres Montalvo, permitirá determinar si la eliminación del desglose del cargo realmente beneficia o no al consumidor.