Edwin Rodríguez Ruiz salió ‘trasquilao’

La Oficina de Ética Gubernamental (OEG) concluyó que Edwin Rodríguez Ruiz, exingeniero gerencial principal de la Autoridad de Energía Electrica (AEE), llevó a cabo ‘acciones que pusieron en duda la imparcialidad de la función gubernamental’ y le impuso una multa administrativa de $8,000.

‘Por los fundamentos antes esbozados concluimos que el querellado Sr. Edwin Rodríguez Ruiz, mientras se desempeñaba como Ingeniero Gerencial Principal de la AEE incurrió en la violación del inciso (s) del artículo 4.2 de la Ley 1-2012 supra. Se le impone al querellado una multa administrativa de $8,000.00’, lee la determinación de la OEG.

La OEG había radicado en 2016 una querella contra Rodríguez Ruiz, director de compra de combustible de la Autoridad de Energía Electrica (AEE), por la fiesta de jubilación de William Clark, exadministrador de la Oficina de Combustible de la AEE, realizada en mayo de 2014.

La querella señalaba que el querellado ‘invitó a la actividad a personas privadas, relacionadas con entidades de la industria del combustible en Puerto Rico’. Al momento de la fiesta, estas entidades tenían o habrían tenido ‘relaciones de negocios con la AEE’.

La fiesta se hizo en horas laborables y se usó el correo electrónico asignado a Rodríguez por la corporación pública.

‘El acto del querellado de invitar a personas privadas, relacionadas con entidades de la industria del combustible en Puerto Rico, a la actividad de jubilación del señor Clark, utilizando recursos provistos por la AEE y requiriendo una aportación económica para la asistencia, puso en duda la imparcialidad e integridad de la función gubernamental y atentó contra el buen nombre de la AEE’, lee la querella.

El inciso (s) del artículo 4.2 dice que ‘un servidor público no puede llevar a cabo una acción que ponga en duda la imparcialidad e integridad de la función gubernamental’.

Clark saltó al ojo público luego de que saliera a relucir en un programa televisivo que su fiesta de retiro en mayo de 2014 fue un agasajo entre empleados de la AEE y suplidores de combustible de la corporación pública en un restaurante de Condado.

Se alega que los suplidores de combustible, a quienes se les ha apodado el ‘Cartel de Petróleo’ por alegadamente querer impedir que la AEE reduzca su dependencia de los combustibles fósiles, costearon la fiesta.

La celebración de Clark contó con la presencia de ejecutivos de Puma Energy, Petrobras America y Peerles Oil y PetroWest que suplen miles de millones de dólares a la AEE en combustible y gasolina.

En 2015 se presentó en los tribunales una demanda de clase contra la AEE cuya alegación principal era que los demandantes conspiraron para que la AEE comprara millones de barriles de combustible certificados como que cumplían con los requisitos de los contratos de suplido y de decretos de la Agencia Federal de Protección Ambiental (EPA por sus siglas en ingles), cuando, ‘de hecho, los demandantes suplieron a la AEE con combustible que no cumplía con las especificaciones de los contratos ni de la EPA, pero que fue aceptado por la AEE a cambio de, por información y creencia, pagos de regalías o comisiones entre los participantes del esquema que se mantuvieron secretos’.

‘Como resultado de este esquema, la AEE sobrepagó a sus suplidores de combustible y pasó todos esos costos por el combustible no autorizado a los demandantes y su clase a traves de sus facturas mensuales de electricidad’, decía la demanda.

Además, para la misma epoca, la Legislatura creó la Comisión Especial para el Estudio de las Normas y Procedimientos Relacionados con la Compra y Uso de Petróleo por la Autoridad de Energía Electrica (AEE), y refirió a la Oficina de Ética Gubernamental (OEG) evidencia de irregularidades en la organización y celebración de una fiesta de jubilación del exadministrador de la Oficina de Compra de Combustible, William Clark Martínez.

‘La información salió a relucir como parte de una investigación sobre la Oficina de Compra de Combustible. La Comisión Especial determinó que la evidencia y los testimonios recibidos no podían ser ignorados’, explicó en aquel entonces el presidente de la comisión, Aníbal Jose Torres.

Lee la determinación aquí: