La defensa de Pablo Jose Casellas Toro, convicto a nivel insular por el asesinato de su esposa Carmen Paredes Cintrón en su residencia en Guaynabo, calificó de exagerada la sentencia recomendada por su nueva convicción de mentirle a un agente del Negociado Federal de Investigaciones.

La representación legal deCasellasToro condenó las declaraciones del fiscalMichaelGilfarb, quien la semana pasada presentó una moción solicitando al Tribunal Federal en Puerto Rico que otorgara la sentencia máxima al acusado por ofrecer una declaración falsa a un agente delFBI, quien realizaba una pesquisa sobre un arma similar a la utilizada para asesinar a la mujer.

En ese sentido, Francisco RebolloCasalducestableció, mediante otro recurso legal, que la Fiscalía en el caso no basó su recomendación según los parámetros para imponer una pena y criticó que la representación del estadosugirieseuna condena máxima de 60 mesesócinco años de prisión.

En el documento de oposición la defensa delexcorredorde seguros establece que la pena recomendada para su cliente es 900 por ciento más alta de lo recomendado por la Guía de Sentencias Uniformes de los Estados Unidos.

Igualmente, presenta que el caso de asesinato, por el cualCasellasToro cumple una sentencia de 109 años en la esfera estatal, no tiene que salir a relucir en la condena federal, pues esos delitos ya fueron adjudicados en las penas locales.

Sobre ese particular, agrega que la sentencia estatal incluye los cargos por asesinato en primer grado, por lo que el Tribunal Federal sólo debe preocuparse por los intereses federales afectados.

Dice, además, que una mentira no impide las funciones de agencias federales y que, en todo caso, con esa acción las dependencias del gobierno estadounidense pudieron confirmar que el convicto no decía la verdad.

‘Es una verdad ineludible que la mentira al agente federal en este caso no es lo que causó el daño. Incluso, desde la perspectiva del gobierno, la mentira debe ser vista como lo que realmente es: un acto inútil, estúpido y tonto que en realidad terminó ayudando a las autoridades demostrar la culpabilidad del acusado’, reza el documento de la defensa.

El recurso también presenta que el reclamo de la fiscalía para llevar un mensaje por haber obstaculizado el trabajo de agencias federales no debe ser determinante para la condena pues ese asunto ha sido discutido en otras sentencias que, a la larga, son revisadas.

Cataloga, por otra parte, de especulativa la reacción de fiscalía sobre un posible indulto, gestión que podría hacer únicamente el Gobernador de Puerto Rico.

‘Las sentencias deben ser determinantes en la base de los hechos conocidos, apoyadas por pruebas fiables, y no sobre la base de alguna condición especulativa que pueden o nomaterializarse’, señala RebolloCasalducsobre ese asunto.

‘La defensa solicita respetuosamente que el Tribunal niegue la solicitud del ministerio para una variación al alza y condene al acusado conforme a las pautas de sentencia calculadas correctamente en las guías establecidas’, agrega el documento.

La vista de lectura de sentencia está pautada para el lunes, 11 de agosto de 2014.