Y dice que el artefacto hallado en oficina de Luma tenía un «timer», elemento importante en una bomba de tiempo.

La Policía prefiere no utilizar la palabra “terrorismo” para referirse al artefacto explosivo encontrado el lunes en una oficina comercial de Luma Energy, pero se indicó que colabora con el Negociado Federal de Investigaciones (FBI, en inglés) en la investigación.

El agente Efraín Andreu Seguí, portavoz de la División de Explosivos de la Policía, dijo hoy en entrevista radial (Magic) que aún es muy temprano para hablar de terrorismo.

“Nosotros estamos a la par con el FBI. Seguimos colaborando con ellos. En algún momento, ellos determinarán si tienen jurisdicción o no”, dijo Andreu Seguí.

“La fase de investigación está en la etapa de entrevistas, verificar cámaras de seguridad y demás. Hasta ahora, nadie se ha atribuido la colocación del artefacto”, agregó.

El agente aseguró que el artefacto encontrado en la oficina de Luma en Guayama, tenía todos los componentes de un artefacto explosivo activo y que, inclusive, tenía un “timer”.

“Los componentes se definen en cilindro, fuente de energía y carga explosiva. Tenía los tres elementos. Se entendía originalmente que era de tiempo, pero eso está bajo investigación. Tenía un ‘timer’, que es uno de los elementos de una bomba de tiempo. Pero los investigadores y peritos en explosivos determinarán si había algún ‘device’ remoto”, manifestó.

Sin embargo, el agente Andreu Seguí no supo explicar cómo el artefacto fue manejado por el personal de seguridad de Luma Energy sin que explotara y no fue hasta las 2:45 pm cuando se recibió la llamada en la Policía.

Lea también: Tomó horas desarmar la bomba que pusieron a LUMA, que la Policía compara con la del Maratón en Boston

“Personal gerencial de Luma en la mañana se percata de una bolsa que está amarrada al portón principal de la oficina comercial. Le piden al guardia de seguridad que la remueva y la remueven a otra área. Más adelante es que el personal de seguridad se percata de que es un artefacto.

¿Ese movimiento inicial estuvo incorrecto?, se le preguntó en el segmento «Hablando claro».

“Eso está bajo investigación. Quizás no se veía el interior de la bolsa y por eso la mueven. A nosotros nos avisan a las 2:45 de la tarde y ahí iniciamos el protocolo porque es por la tarde cuando el guardia de seguridad abre la bolsa y se percata que es un artefacto explosivo y entonces es cuando nos llaman. Las divisiones de explosivos de Ponce y Caguas llegan al lugar. El personal de Luma hizo su protocolo correspondiente de evacuación de personal. Se acordonó el área, se desvió el tránsito y entonces nosotros trabajamos la escena”, contó.

Sin embargo, ayer el teniente Ismael Cartagena, director de la Unidad de Explosivos, dio otra versión de los hechos al asegurar que el artefacto «estaba en el área del portón principal. Personal de Luma al abrir observaron una bolsa plástica cercana al portón, pero no hicieron nada. Posteriormente, cuando entró a sus labores el guardia de seguridad, abrió la bolsa y se percató del artefacto». Cartagena no mencionó que la bolsa había sido movida por la seguridad de Luma.

Andreu Seguí no explicó tampoco por qué, si el artefacto estaba dentro de una bolsa, la Unidad de Explosivos la encontró al lado de un contenedor, fuera de la bolsa.

El agente de Explosivos también aclaró que cuando la Policía indicó que el artefacto era similar al que explotó durante el maratón de Boston en 2013 se refería a que “ese de Boston tenía una olla de presión con su material explosivo. El de Guayama era un envase cilíndrico de metal también con unas bacterias y unos alambres atachados”.

Lo que sí hizo claro el agente Andreu Seguí es que “al ser un artefacto activo había el propósito de hacer daño a las personas que se encontraban allí en el momento”

Vea la entrevista aquí:

Pero el FBI no confirma si era una bomba

El director del FBI en Puerto Rico, Joseph González, informó el miércoles que aún no se puede confirmar si el artefacto encontrado en la oficina comercial de LUMA Energy es una bomba.

“Tomamos custodia del artefacto y lo enviaremos a nuestro laboratorio para análisis y determinar si fue una bomba o no”, mencionó González en entrevista radial (Radio Isla 1320).

“Una bomba tiene cuatro o cinco componentes para clasificarlo como tal. El análisis completo se realiza en nuestro laboratorio en Virginia”, agregó.

Al preguntarle si el artefacto podría calificarse como una bomba, respondió: “No me siento cómodo diciendo que es una bomba hasta que se realice el examen final”. Además, mencionó que el artefacto “no parece ser muy complejo”.