Desde Puerto Rico y al menos cuatro estados de Estados Unidos los ciudadanos esperaban el veredicto del Tribunal Supremo sobre si los estados pueden prohibir el matrimonio homosexual o no reconocer licencias de matrimonio entre dos personas del mismo sexo de otros estados. Luego de varios días en que bajaron varias opiniones del tribunal, hoy, viernes, la primera de cuatro decisiones del mas alto foro federal fue la legalización del matrimonio gay

De esta manera y desde hoy, el matrimonio homosexual es un derecho constitucional en Estados Unidos, obligando a los catorce estados del país que aún lo prohibían a permitir que las personas del mismo sexo puedan unirse legalmente.

La decisión de los nueve jueces que conforman el Alto Tribunal se dirimió por cinco votos a favor de la legalización y cuatro en contra.

El fallo no entrará en vigor de inmediato, porque la Corte, máxima instancia judicial del país, otorga al demandante que ha perdido el caso aproximadamente tres semanas para solicitar una reconsideración.

El caso analizado por la decisión judicial de hoy aludía a los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, donde se define el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.

Esos estados no han permitido que las parejas del mismo sexo se casen dentro de sus fronteras y también se han negado a reconocer los matrimonios válidos en otros estados del país.

Hace apenas dos años, la Corte Suprema anuló parte de la ley federal contra el matrimonio gay, que negaba una serie de beneficios gubernamentales para las parejas del mismo sexo que habían contraído matrimonio legalmente.

Cientos de personas se han agolpado en las inmediaciones de la Corte Suprema, en el centro de Washington, para celebrar la decisión de los jueces.

El Gobierno del presidente de EE.UU., Barack Obama, había respaldado abiertamente su postura a favor del matrimonio homosexual después de que, por primera vez, el propio mandatario declarara su apoyo al mismo en 2012.

(function(d, s, id) </p><p class='body_json'>{ var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = '//connect.facebook.net/en_GB/sdk.js#xfbml=1&amp;version=v2.3'; fjs[removed].insertBefore(js, fjs);}</p><p class='article__body main'>(document, 'script', 'facebook-jssdk'));

AMAZING MOMENT LIVE ON SPEAKER PHONE: President Obama calls to congratulate Jim Obergefell, plaintiff in the Supreme Court same sex marriage case. Latest on the story: http://cnn.it/1FFbYjv

Posted by

Anderson Cooper 360 on Friday, 26 June 2015

Cuando dieron las 9:55 a.m., las famosas cajas que contienen las opiniones llegaron. Eran cuatro, lo que significaba al menos cuatro opiniones. Aunque se esperaba que fuera entre hoy o el lunes, muchos analistas no esperaban que fuera la primera anunciada hoy.

(function(d, s, id) </p><p class='body_json'>{ var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = '//connect.facebook.net/en_GB/sdk.js#xfbml=1&amp;version=v2.3'; fjs[removed].insertBefore(js, fjs);}</p><p class='article__body main'>(document, 'script', 'facebook-jssdk'));

The U.S. Supreme Court ruled in a 5-4 decision that states cannot ban same-sex marriage.

Posted by

BuzzFeed News on Friday, 26 June 2015

La oínión fue leída por el juez Anthony Kennedy.

(function(d, s, id) </p><p class='body_json'>{ var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = '//connect.facebook.net/en_GB/sdk.js#xfbml=1&amp;version=v2.3'; fjs[removed].insertBefore(js, fjs);}</p><p class='article__body main'>(document, 'script', 'facebook-jssdk'));

The evolution of legal same-sex marriage: from one state to the entire nation in 11 years.

Posted by

Guardian US on Friday, 26 June 2015

Los internos de diferentes medios de comunicación, inmediatamente recibieron la opinión de la corte, corrieron hacia el exterior del Tribunal para entregar los documentos e informar al País.

(function(d, s, id) </p><p class='body_json'>{ var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = '//connect.facebook.net/en_GB/sdk.js#xfbml=1&amp;version=v2.3'; fjs[removed].insertBefore(js, fjs);}</p><p class='article__body main'>(document, 'script', 'facebook-jssdk'));

'Running of the Interns' outside the Supreme Court.

Posted by

C-SPAN on Friday, 26 June 2015

Los nueve jueces de la máxima instancia judicial del país tenían a su haber decidir si declaraban o no inconstitucionales las normas estatales que prohíben este tipo de uniones tras analizar cuatro casos de alto perfil de los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. En estos casos, los tribunales de apelaciones ratificaron las prohibiciones establecidas por los cuatro estados, revirtiendo las decisiones previas de jueces federales a favor de los derechos de la comunidad LGBTT.

Entretanto, en Puerto Rico el juez del Tribunal de Primera Instancia (TPI), Ángel Pagán Ocasio, paralizó desde finales de abril la decisión sobre el recurso incoado contra el gobernador Alejandro García Padilla por parte de varios legisladores del Partido Nuevo Progresista (PNP) para obligar al secretario de Justicia, César Miranda, a defender en un caso federal el Artículo 68 del Código Civil de Puerto Rico que define el matrimonio como la unión entre personas de sexos opuestos porque el Primer Circuito de Apelaciones de Boston tiene ante su consideración una demanda que agrupa a cinco parejas puertorriqueñas sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo. En marzo, el Secretario de Justicia anunció que no defendería la constitucionalidad de dicho artículo.

A su vez, el Primer Circuito decidió paralizar su determinación sobre este caso porque prefiere esperar al veredicto del Supremo.

'Lo que estamos hablando es que ha equiparado el caso que está ante la consideración de Boston, el caso de Puerto Rico, a los mismos hechos y al caso que está ante el Tribunal Supremo a ciudadanos norteamericanos como el caso de Puerto Rico, que están reclamando que no se le puede discriminar bajo la Constitución de Estados Unidos de América', detalló la presidenta de la Fundación de Derechos Humanos (FDH), la licenciada Ada Conde.

Conde recurrió al Circuito de Apelaciones de Boston luego que el juez federal Juan Pérez Jiménez desestimara la demanda que presentó para que se reconozca en la isla el matrimonio entre personas del mismo sexo y para que se reconociera en Puerto Rico su matrimonio que contrajo en el estado de Massachusetts con Ivonne Álvarez Vélez.

'Es bien importante ponerlo en este contexto. Los abogados del caso sometimos una moción de carácter urgente pidiéndole al Tribunal de Boston que celebrara con carácter de urgencia la vista oral ya que estaba sometido el caso, ante la inminencia de que el Tribunal Supremo tiene las vistas orales que van a ser dentro de dos semanas. Qué dice el Tribunal de Boston?: ‘ante la urgencia del caso y ante la inminencia de que ya el Tribunal Supremo está celebrando vistas argumentativas en un caso que es igual que este… nosotros vamos a paralizar, hasta tanto y en cuanto, porque las vistas son dentro de dos semanas y el Tribunal Supremo en uno o dos meses va a tomar la decisión', explicó.

Indicó que de ser así, una decisión positiva, entonces el caso se volvería académico. 'De lo contario, el caso se mantiene para nosotros volver otra vez al calendario', sostuvo.

Tras las decisión histórica del gobierno de Puerto Rico de no defender el matrimonio homosexual, el arzobispo de San Juan, Roberto González Nieves exhortó a la ciudadanía a 'iniciar un proceso para que una decisión de esta magnitud y trascendencia histórica se decida mediante un referéndum donde los ciudadanos y ciudadanas se expresen'.

Al menos 15 países en el mundo han legalizado el matrimonio homosexual mientras otros aceptan las uniones de hecho. El último en unirse a la lista, Irlanda, lo hizo mediante referendum. Holanda fue el primero en dar el paso en el año 2000.

Obergefell v. Hodges_13328