Supremo deja en manos del Apelativo controversia por elección de Rosselló
En una determinación escueta, denegaron la solicitud del Exgobernador de acoger de manera urgente y prioritaria la resolución de la controversia por su elección a la Delegación Congresional.
Una sala de verano del Tribunal Supremo rechazó hoy la solicitud del exgobernador Ricardo Rosselló Nevares de acoger de manera urgente y prioritaria la controversia sobre si cumple o no con los requisitos para ser electo a la Delegación Congresional.
“No Ha Lugar en esta etapa de los procedimientos”, dijo el Supremo a la solicitud de la licenciada Roxanna Soto Aguilú, abogada de Rosselló Nevares, un día después de que el Tribunal de Apelaciones accediera a la solicitud de la Comisionada Electoral del Partido Nuevo Progresista (PNP), Vanessa Santo Domingo, para que la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) continuara con la evaluación de documentos y requisitos para certificar al exgobernador como delegado congresional electo por nominación directa.
Aunque la composición del Supremo es de nueve miembros, esta determinación fue de solo dos jueces. Esto porque la composición regular del Supremo, nueve miembros, está reducida a ocho por la vacante que dejó el retiro de la jueza asociada Anabelle Rodríguez. Pero, además, está reducida a cuatro porque en este momento del año el tribunal está operando mediante el mecanismo de salas de verano compuesta de cuatro jueces. Para seguir restando, en esa sala está la jueza presidenta Maite Oronoz Rodríguez, quien no participó de la evaluación de la solicitud, y el juez asociado Luis Estrella Martínez emitió voto disidente, por lo que los votos afirmativos para denegar la solicitud fueron solo dos: los jueces asociados Mildred Pabón Charneco y Edgardo Rivera García.
En su expresión disidente, Estrella Martínez regañó a Apelaciones por acceder a que se prosiga con la certificación de Rosselló Nevares en lo que ellos resuelven la apelación.
Estrella Martínez hubiera accedido a la solicitud de Rosselló Nevares “por ser una controversia de alto interés público que amerita impartir certeza en torno a quién realmente cumple con la totalidad de los requisitos dispuestos en ley”. También, porque considera “desacertado que el Tribunal de Apelaciones se haya precipitado en conceder el auxilio de jurisdicción, máxime cuando está carente de fundamentos jurídicos”. “En su lugar, (Apelaciones) debió resolver primero la controversia en los méritos”, concluyó.
Cuando concedió la solicitud del PNP para proseguir con la certificación ayer, Apelaciones no entró en los argumentos del caso, pero una de los tres jueces que integra el panel, Giselle Romero García, consignó que hubiera esperado a decidir la apelación en los méritos para entonces disponer de todas las controversias de una vez.
El documento no explica la no intervención de Oronoz Rodríguez. Esto podría deberse a que está en España participando de la sesión inaugural del World Law Congress Colombia 2021 de la World Jurist Association, donde recibió una distinción en memoria de la fenecida jueza del Tribunal Supremo federal, Ruth Bader Ginsburg.
Según divulgó NotiCel esta semana, el panel que evalúa la apelación sobre la certificación de Rosselló Nevares de ordinario incluye a la esposa de Oronoz Rodríguez, la jueza Gina Méndez Miró, pero fue sustituida por el juez Carlos Candelaria Rosa debido a que “se encuentra de vacaciones”.
El promovente de la querella contra Rosselló Nevares, el comisionado electoral de Proyecto Dignidad, Nelson Rosario Rodríguez, enfatizó a Apelaciones que el PNP estaba asumiendo con fondos públicos la defensa de un ciudadano privado, el exgobernador, en contra de los intereses de los candidatos a delegados que podrían asumir la posición de Rosselló Nevares si este no es certificado. Además, señaló que Rosselló Nevares mismo nunca acudió a Apelaciones y solo lo hizo el PNP, quien no es el objeto de la querella.
La evaluación enfrenta un escollo administrativo porque Rosselló Nevares alteró el documento que la CEE utiliza para recibir los documentos de los delegados electos. La CEE discutirá hoy si lo acepta ante el hecho de que el exmadatario borró la parte que daba a entender que estaba radicando una candidatura, a la luz de que su postura legal en todo momento es que nunca radicó candidatura, sino que fue electo por los votantes mediante nominación directa.
Vea: