Pese a objeciones de la Defensa de que se supiera

Pese a que en la tarde de hoy la defensa de Áurea Vázquez Rijos -implicada en el asesinato por encargo de su entonces esposo y empresario canadiense, Adam Anhang-, objetó evidencias que presentaría la Fiscalía, incluyendo la capacidad mental de Álex ‘El Loco’ Pabón Colón al momento de declararse culpable, el juez federal Daniel Domínguez avaló su capacidad como testigo.

Domínguez presidió la vista de alegación de culpabilidad de Pabón Colón hace 10 años y manifestó que el testigo se encontraba en compañía de su abogado, a quien preguntó directamente si su cliente era competente. Dijo que su abogado respondió que sí.

‘Yo estuve con el una hora y era competente’, dijo el Juez. Esta discusión hace diez años fue llevada a cabo fuera del jurado, pero Domínguez aseguró le dejaría claro a ese cuerpo que en efecto ‘El Loco’ si está capacitado para testificar.

La licenciada Lydia Lizarríbal, abogada de Áurea, así como la defensa de Marcia Vázquez Rijos y Jose Ferrer, compuesta por Fernando Zambrana y Ovidio Zayas, respectivamente, debatieron extensamente el tema de Pabón Colón y se opusieron firmemente a la petición de la Fiscalía de que el jurado supiera que el hombre estaba capacitado mentalmente al momento de declararse culpable. Esto resultó sorpresivo, incluso para el Juez, ya que la propia defensa fue quien trajo a la corte el acuerdo de cooperación de Pabón Colón.

‘Creo que en este caso en particular, donde claramente la defensa está tratando de demostrar que Alex no es competente, es muy injusto que el jurado [no tuviese prueba de su competencia]’, dijo el fiscal Jose Ruiz.

La petición de la defensa llegó despues de que Pabón Colón testificara durante dos días todos los detalles relacionados con la muerte del canadiense en el año 2005.

Por otro lado, la defensa tambien objetó las antiguas mociones del licenciado Nicolás Nogueras, que establecían que la acusada no podía viajar ‘porque el gobierno de Italia no tiene casos de extradición a casos potenciales de pena capital’.

Esta objeción se extendió y provocó que el Juez se retirara por breves instantes para evaluar la situación.

La defensa se basó en que se trataba de pruebas de referencia y que Áurea ya no era representada por ese abogado.

‘Nuestra posición es que no podía venir por su ‘conciencia de culpa», dijo Ruiz ante el Juez.

Tras un intenso debate para refutar si las declaraciones de un abogado son evidencia o no, el Juez se retiró a decidir. A su llegada estableció que leería ante el jurado el estado de derecho y así lo separaría de las declaraciones de Nogueras, las que serían presentadas como simples declaraciones y no como validación de que el asunto de la extradición de Italia es una realidad. Se decidió que ante el jurado se aclararía que se trata de unas declaraciones de un abogado que no son necesariamente ciertas.