Documento que ahora es público indica que para la fiscalía, publicación reciente de exgobernadora en Twitter es un intento de influenciar a la opinión pública sobre los méritos de su caso criminal.

El juez presidente del Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, Raúl Arias Marxuach, advirtió a las partes en el caso contra la exgobernadora Wanda Vázquez Garced, que no deben someter confidencialmente documentos en el caso de manera «innecesaria» y ordenó la liberación de varios documentos, incluyendo la moción de la fiscalía por una publicación de la exmandataria en Twitter el fin de semana pasado.

La orden del juez fue en respuesta a una solicitud en la que NotiCel- a través del suscribiente- pidió intervención en el caso y planteó la preocupación de que si las partes someten documentos al expediente de manera confidencial y, a la vez, están prohibidos de discutir el caso públicamente, entonces la discusión del caso degeneraría en especulaciones, manipulación de información y mentiras.

El juez se abstuvo de decidir sobre la solicitud de intervención porque observó que no hay un derecho establecido para que un tercero intervenga en un caso criminal, pero estableció que «comparte las preocupaciones» sobre la secretividad en el expediente del caso y emitió advertencias a las partes.

«Primero, nada en la Orden Protectora (orden de mordaza) de este tribunal tiene la intención de dirigir a las partes a litigar este caso de manera confidencial. La única ocasión en que la confidencialidad se menciona en la orden es con relación a las solicitudes que hagan para buscar que se levante la Orden Protectora. De esta manera, en adelante, las partes cumplirán con las reglas del Distrito de Puerto Rico sobre radicaciones confidenciales, incluyendo la Orden Permanente Núm. 9, y se abstendrán de radicar innecesariamente de manera confidencial documentos que deben ser visibles para el público», mandató.

A la vez, el juez denegó las solicitudes de confidencialidad de tres documentos, incluyendo la moción que la fiscalía sometió para plantear que Vázquez Garced habría violentado la orden de mordaza y otro en el que el coacusado, Mark T. Rossini, precisamente se opone a la mordaza.

De esta manera, se puede confirmar que la moción que la fiscalía sometió el lunes pasado después de la publicación de Vázquez Garced no plantea directamente una violación a la orden de mordaza, pero le pide al tribunal que tome la acción que estime pertinente.

El mensaje en la red social fue una cita de un abogado comunista sudafricano sobre la injusticia. «Si bien, (Vázquez Garced) no hace referencia a su caso criminal directamente, este tipo de comunicación ciertamente tiene la capacidad, si no es que esa es la intención, de influenciar la opinión pública sobre los méritos del caso. Más aún, no hay nada en el mensaje de Twitter que sugiera que es una referencia a otra cosa que no es su caso criminal pendiente. Notablemente, esta no es la primera vez que (Vázquez Garced) y/o su representación legal ha comentado públicamente sobre los méritos de la investigación del gobierno sobre la conducta que sujeta los cargos de instancia», dijo el gobierno. Esto último es una referencia a cuando los abogados de la exgobernadora alertaron, hace meses, de los cargos que le presentarían y su opinión de que serían cargos «técnicos».

Esta comparecencia provocó directamente la orden de mordaza en el caso y ahora los abogados están pidiéndole tiempo adicional al juez para incluir una explicación sobre ese incidente en su reacción a la mordaza. El juez Arias Marxuach se reservó el fallo y concedió a la defensa de Vázquez Garced hasta el 7 de septiembre para que sometan sus argumentos sobre la orden de mordaza y sus explicaciones sobre las declaraciones del equipo de defensa en el programa Jugando Pelota Dura hace meses.

Debido a que el banquero Julio Herrera Velutini, coacusado también, apenas se entregó ayer, el único de los acusados que ha reaccionado a la orden de mordaza es Rossini, quien dijo a través de la abogada Lydia Lizarribar Masini que debe ser «rescindida».

«En la medida en que el tribunal emitió (la orden de mordaza) en un intento de curar el daño causado ya (por la significativa cobertura negativa en medios para Rossini hasta ahora) y para intentar preservar la posibilidad de que Rossini reciba un juicio justo de parte de un jurado en este distrito, sometemos que la orden protectora hace más mal que bien. De hecho, al prohibir prospectivamente que Rossini afirme su inocencia al público y la prensa y describa la naturaleza de sus defensa sin limitación como una respuesta a la avalancha de atención mediática negativa que ha ocurrido, la orden protectora constituye una restricción injusta y potencialmente inconstitucional de su libertad de expresión y debe ser rescindida», planteó Lizarribar Masini.

El juez también concedió hasta el 7 de septiembre para que la sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia federal conteste a esta postura de Rossini.

Para ver la solicitud de apertura al juez, pulse aquí.

Para ver la orden del juez sobre evitar la secretividad en el expediente, pulse aquí.

Vea:

Discusión secreta de expresiones públicas que pueden salirle caras a Vázquez Garced