Se desata otra secuela de la acción legal con la que la Cámara de Representantes busca que el operador de la red eléctrica conteste un requerimiento de información.

LUMA Energy LLC, operador privado de la red eléctrica de la isla, pidió ayer al Tribunal de Apelaciones que paralice la sentencia del juez superior Anthony Cuevas Ramos que le obliga a entregar a la Cámara de Representantes una serie de datos que ese cuerpo legislativo está procurando desde marzo de este año.

La movida es el más reciente desarrollo de una pugna legal que, además de pasar por el Tribunal de Primera Instancia, ya fue al Tribunal de Quiebras federal, cuando LUMA intentó sin éxito que la jueza Laura Taylor Swain encontrara que el requerimiento de información afectaba de alguna forma los activos de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) y el proceso de reestructuración de su deuda.

Una vez la jueza falló en contra de LUMA, el juez Cuevas Ramos renovó su orden original de que la información fuera entregada en 24 horas, lo cual LUMA incumplió, por lo que esta tarde el representante Luis Raúl Torres Cruz, en calidad de presidente de la Comisión de Desarrollo

Económico Planificación, Telecomunicaciones, Alianzas Público Privadas y Energía pidió al juez que cite una vista tras la cual podría encontrar a LUMA incurso en desacato civil por desobedecer su orden para que cumpla con los requerimientos de información.

El operador acudió al Tribunal de Apelaciones en un segundo intento por buscar una vía nueva mediante la que se paralice y revoque al juez Cuevas Ramos.

LUMA alega que la orden es nula porque los requerimientos de la Cámara no tienen base legal y no se ha cumplido con el proceso adecuado para que ese cuerpo legislativo obtenga una orden de desacato.

“El balance de intereses inclina decisivamente la balanza a favor de la paralización como único mecanismo efectivo disponibles en esta etapa y en derecho para evitar que LUMA esté expuesta a un proceso de desacato para ejecutar o hacer valer una Orden y Sentencia que son nulas. Sería un fracaso de la justicia y una verdadera inequidad el que se ejecuten mediante descaro la Orden y Sentencia sin que antes LUMA pueda ejercer su derecho de apelación o pueda solicitar revisión apelativa. Sobre todo, porque el foro primario no le permitió a LUMA expresarse sobre la Demanda antes de emitir sus dictámenes ni dio mayor consideración a la Moción de Relevo o Reconsideración de LUMA”, argumentó el operador a Apelaciones.

Para ver los requerimientos de información que la Cámara presentó a LUMA y que no han sido contestados, pulse aquí.