Washington, D.C. - En una vista de poco más de una hora de duración y con dimensiones históricas, los jueces del Tribunal Supremo de los Estados Unidos se mostraron esta mañana profundamente divididos en cuanto a si Puerto Rico debe ser considerado 'soberano' para propósitos de la Cláusula de Doble Exposición de la Constitución de los Estados Unidos.

Los jueces Sonia Sotomayor y Stephen Breyer, ambos con profundos lazos con la Isla, al parecer buscaban un punto medio que ayudara a los argumentos del Estado Libre Asociado de que posee suficiente soberanía como para procesar a una persona por los mismos hechos y delitos por los cuales la persona ya fue procesada a nivel federal.

Mientras tanto, las preguntas de la jueza Elena Kagan, Exprocuradora de los Estados Unidos, y de Anthony Kennedy cuestionaron de dónde emana la fuente de poder de Puerto Rico sugiriendo que era el Congreso quien tenía la autoridad.

Por su parte, la jueza Ruth Bade Ginsburg, una conocida procesalista, trajo a colación que dos jueces de la corte suprema puertorriqueña pudieron resolver el caso sin entrar en los méritos constitucionales de la controversia, es decir, en las espinosas controversias sobre la relación política de los Estados Unidos y Puerto Rico. Esa referencia fue a la jueza asociada Maite Oronoz y a la jueza presidenta Liana Fiol Matta.

Todos los jueces del Supremo federal formularon preguntas en la vista de unos 75 minutos, a excepción de Clarence Thomas, un notorio silente en este tipo de vistas, y a Samuel Alito quien también se ha abstenido de tomar decisiones en la fase procesal de este caso.

'[U]sted sabe', le dijo Kennedy al abogado del Estado Libre Asociado, Christopher Landau, 'soberanía es una palabra resbalosa. Por eso los padres (de la Nación) no la usaron en la Constitución (de los Estados Unidos)'.

Con esta frase, Kennedy cristalizó lo que fue el espectáculo principal de la vista: ver a algunas de las mentes legales más privilegiadas del planeta tratar de acercarse, definir y dominar esa 'soberanía' que el ELA dice que tiene y que la Administración Barack Obama dice que no tiene.

En un momento, la jueza Elena Kagan le preguntó a la representante de la Procuradoría General, Nicole Saharsky, si era posible que el Congreso concediera a Puerto Rico el tipo de soberanía necesario para que el ELA pudiera procesar a una persona por los mismos delitos y hechos por los que fue procesada en el foro federal.

'Bueno', dijo la postulante, 'ciertamente lo podría hacer si lo convirtiera en un estado... o haciéndolo independiente'.

Para Sotomayor, sin embargo, esa libertad de actuación que se propone que el Congreso tiene sobre Puerto Rico es clave porque, argumentó en un momento, si puede darle estadidad o independencia a la Isla, también puede hacer 'otros arreglos'.

En lo que quedó como una especie de resumen de cómo él y sus compañeros jueces están viendo la tarea que les presenta este caso, Breyer sostuvo que '[s]i simplemente escribimos una opinión que dice que Puerto Rico es soberano, eso tiene implicaciones enormes'.

'Los casos insulares quedarían totalmente cambiados en su aplicación... de las implicaciones políticas simplemente me alejaré. Por otro lado, si escribimos una opinión que dice que es sólo un territorio, eso tiene implicaciones tremendas', dijo en un intercambio con el abogado del ELA que, más bien, parecía una advertencia a sus compañeros de foro.

Transcripción vista Puerto Rico v Sánchez Valle enero 2016 - NotiCel_16828