Tras reconocer que cometió un error al no comparecer físicamente ayer al tribunal, el abogado defensor Federico López catalogó como desproporcionado el castigo que le impuso la jueza administradora del Centro Judicial de Hato Rey, Isabel Llompart, al ordenar su arresto.

Finalmente, la fianza de $10,000 impuesta fue dejada sin efecto luego de una solicitud que hizo a la jueza de la sala de investigaciones de San Juan, Yazdel Ramos, el abogado de la Sociedad para Asistencia Legal, Luis Russi Dilán, quien representó a López

No obstante, la orden de desacato prevalece y se discutirá el jueves a las 10:30 de la mañana en la sala de Llompart.

'Yo estoy citado para comparecer por un desacato que tengo con el tribunal. El desacato todavía no se ha resuelto, se va a resolver entiendo el día jueves o cuando la jueza disponga. Lo importante es que se pudo resolver. Yo no tengo ninguna intención en este caso de dilatar los procedimientos ni haber desacatado ninguna orden del tribunal y mucho menos con la juez Llompart que siempre he tenido muy buena relación con la jueza y siempre he tratado de ser responsable con ella y este no es el caso de excepción', destacó López, quien nunca fue esposado y no pisó la celda del tribunal.

López acudió a entregarse en horas de esta mañana para cumplir con la orden de arresto emitida en su contra tras ausentarse en el caso que se sigue contra Jonathan Soto Bonilla, conocido como '787', acusado por las muertes de seis personas, cuatro menores y dos adultos, cerca del residencial El Prado.

'Me parece que no guarda proporción con el señalamiento que estaba en el día de ayer. El señalamiento era un status conference donde entendía yo que iban a estar este servidor, la fiscalía y la jueza para informar sobre unos asuntos que se plasmaron en una moción por escrito. Lo que yo hubiese venido a decir ayer es prácticamente lo mismo que se puso en la moción', dijo López.

'No obstante, no estoy diciendo que haya sido una excusa de mi parte no haber comparecido en el día de ayer. Yo estaba citado; debí haber comparecido, pero no pude', añadió.

A preguntas de NotiCel, López reconoció que se suspendieron las conversaciones con el ministerio público conducentes a llegar a un acuerdo para que se '787' se declarara culpable con los cargos en su contra relacionados a las muertes de El Prado.

'No hay diálogo en este momento para llegar a un acuerdo per se. Yo entiendo que la política de Justicia en este caso es no llegar a ningún tipo de acuerdo', destacó.

Insistió en que el Código Penal establece la concurrencia en las penas cuando se trata de este tipo de delitos y en este caso de llegarse a un acuerdo aplicaría una concurrencia en estricto derecho que sería una pena de ocho años en prisión pese que se trata de un caso de múltiples víctimas.

Pese al impasse en las negociaciones para un pre acuerdo con fiscalía, López cree que todavía es posible llegar a un posible acuerdo para no ver el juicio en su fondo.

En la moción que presentó ayer al tribunal, López informó que de no materializarse un acuerdo, el juicio contra '787' será por jurado y pidió que se citen los planes de potenciales miembros.

'Si ese día hacemos alegación, pues se renuncia al jurado y hacemos alegación, pero para no dilatar los procedimientos es mejor que haya un jurado citado por si acaso hay un tranque o lo que sea, pues estamos listos para ver el juicio', destacó.

NC: Esa es la mejor estrategia de defensa tener un jurado en un caso donde hay niños muertos por culpa de su cliente?

'La realidad es que este caso es un caso bien delicado y las víctimas no van a regresar a la vida, nosotros hemos sido bien claros en cuanto a eso. Lamentablemente, hay un procedimiento que hay que seguir. La intención de nosotros nunca ha sido re victimizar a la familia, o re victimizar a las víctimas de este caso. Sin embargo, si tengo que ver el caso, responsablemente tengo que velarle los derechos también a mi cliente', enfatizó López al decir que ha evaluado la prueba en poder del Estado contra su cliente y dejó entrever que saldría mejor en un juicio por jurado que por tribunal de derecho.