La organización ambiental Sierra Club levantó serias preocupaciones con la construcción en el puerto de San Juan de las instalaciones de New Fortress Energía (NFE) para almacenaje de Gas Natural Licuado (LNG) y la conversión a gas natural de dos turbinas de la Central San Juan por la aparente ausencia de un plan de riesgo que atienda cómo se manejara una potencial emergencia en esas facilidades.

Los señalamientos surgen luego que varias organizaciones ambientalistas recibieran respuestas de la AEE ante el proceso de revisión del Plan Integrado de Recursos (PIR) administrado por el Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR). De esas respuestas se desprende que la AEE no ha elaborado un plan que atienda los riesgos asociados a una fuga de combustible ni una explosión en las inmediaciones del Puerto de San Juan.

Tal medida de contingencia cobra mayor relevancia considerando la volatilidad del LNG, la cercanía de las instalaciones de almacenamiento de este combustible con la Central San Juan y el hecho que no se ha consultado a las comunidades aledañas de Vietnam y Amelia. Pero, sobre todo, la ausencia de un plan de riesgos parece ignorar el potencial de devastación ya experimentado en esa zona con la explosión de 21 tanques de gasolina de la Caribbean Petroleum Company (CAPECO) en octubre del 2009.

Según explicó durante una rueda de prensa el abogado ambientalista Pedro Saade, más allá del impacto que este potencial desastre pueda tener sobre las operaciones del muelle de San Juan, las comunidades aledañas, los cruceros turísticos y los negocios al otro lado del expreso Kennedy, supone tambien que no existe un plan para salvaguardar las vidas de los empleados de la AEE destacados en la Central San Juan.

'Cuál es el riesgo a las operaciones de la misma planta de San Juan a sus empleados y gerenciales porque el barco va a estar estacionado al frente y van a entrar y salir las barcazas que van a suplir a ese barco estacionario', sostuvo Saade.

Un plan de riesgos, explicó Saade, suele incluir un análisis de los riesgos potenciales que existen alrededor de una operación, presumiendo una serie de accidentes que van escalando en su gravedad e impacto. Debería incluir medidas como evacuaciones, cantidad de efectivos de respuesta de emergencias como bomberos, policías y medicos, un estimado de potenciales muertes y personas heridas según la circunstancia y protocolos a poner en vigor en la propia central generatriz.

Según señaló Saade y la Coordinadora del Sierra Club, Adriana González, las respuestas de la AEE sobre la ausencia de este plan de riesgos apuntan a que la Comisión Federal Regulatoria de Energía (FERC) le indicó a la corporación pública que no tenían jurisdicción sobre el asunto, asunto que cuestionan los ambientalistas por carecer de documentación que valide ese planteamiento. Al FERC alegadamente no tener jurisdicción sobre la construcción y el desarrollo de la operación de importe y acarreo de LNG, los asuntos relacionados a potenciales riesgos quedan en manos de NFE.

'Está en manos de NFE. Entonces, ¿que está pasando aquí? Aquí se aprovechan unas circunstancias de emergencia energetica, María y todo el sufrimiento que hemos tenido para colar cosas como esta, que a la larga realmente son absurdas. Y como hay una ambigüedad reglamentaria hay unas negociaciones… se reúnen con FERC, se reúne la AEE con NFE, adelantan estas cosas y el bienestar publico queda entonces soslayado', declaró Saade.

Por su parte, la líder ambientalista, Myrna Conty, aseveró que ha intentado obtener una reunión con la gobernadora Wanda Vázquez Garced desde que juramentó para atender las preocupaciones relacionadas con el Plan Integrado de Recursos (PIR), asunto que supone regir la estrategia energetica de la AEE.