Teniendo ante sí un caso donde el licenciado Jorge Escribano es abogado de una de las partes, captan al juez asociado del Supremo, Erick Kolthoff, almorzando junto al licenciado y el convicto exalcalde de Trujillo Alto, José Luis Cruz.

El juez asociado Erick Kolthoff Caraballo rechazó inhibirse del caso que tiene pendiente el Tribunal Supremo sobre la colegiación compulsoria de los trabajadores sociales después de que fuera sorprendido almorzando con el abogado de los demandantes y con el convicto exalcalde de Trujillo Alto, José Luis Cruz Cruz.

El presidente del Colegio de Profesionales del Trabajo Social, Larry Emil Alicea Rodríguez, presenció el almuerzo, sometió una declaración jurada para la moción de inhibición y denunció el hecho la semana pasada en Día a Día.

Según la declaración, Alicea Rodríguez y cinco compañeros de trabajo estaban almorzando en una mesa exterior del restaurante El Cerezal el 10 de febrero, cuando vio a Kolthoff Caraballo llegar y entrar al local. Para pagar la cuenta, era necesario entrar al restaurante y, al hacerlo, divisó una mesa en la que había varias personas, de las que identificó a Kolthoff Caraballo, Cruz Cruz y al pastor, y exjuez de apelaciones, Jorge Lucas Escribano Medina. Alicea Rodríguez tomó dos fotos de los ocupantes de la mesa. Escribano Medina es el abogado del grupo de ocho colegiados que iniciaron la demanda en contra de su colegiación compulsoria.

La demanda sobre la colegiación está sometida desde agosto de 2021 y desde el 2 de diciembre de 2022 está ante al Supremo. Tanto en Primera Instancia como en Apelaciones los jueces fallaron a favor de declarar inconstitucional la colegiación compulsoria de los trabajadores sociales sin que el Colegio pudiera presentar prueba en ninguna de las etapas sobre por qué la colegiación de 7,000 trabajadores sociales debía mantenerse compulsoria en vez de solo limitarse a la regulación de la profesión por parte de la Junta Examinadora adscrita al Departamento de Estado.

La colegiación compulsoria de los trabajadores sociales está establecida desde 1940 y el error principal ante la consideración del Supremo es que la demanda en contra de la colegiación fue concedida sin evaluar la prueba a favor de la colegiación.

El 9 de enero pasado, el Supremo resolvió denegar una moción en auxilio de jurisdicción que sometió Escribano Medina por parte de los demandantes. La denegatoria fue como resultado de una votación empate 4 a 4 y Kolthoff Caraballo expresó que la hubiera acogido y la hubiera resuelto a favor de lo solicitado por Escribano Medina.

El abogado del Colegio, Jorge L. Marchand Heredia, dijo en la moción de inhibición que, como mínimo, el episodio representaba un problema de apariencia de parcialidad y conflicto de interés para Kolthoff Caraballo y recordó que, de haber amistad entre ambos, sería otro elemento que abonaría a la necesidad de inhibición.

Pero el viernes pasado, después de la denuncia pública del presidente del Colegio, el juez Kolthoff Caraballo emitió una resolución en la que rechazó inhibirse.

“La actividad a la que se hace referencia en la referida moción fue un almuerzo casual de confraternización entre varias personas que no tienen ninguna relación con el caso de epígrafe. La coincidencia del Lcdo. Jorge Lucas Escribano Medina y este servidor en dicha actividad no tuvo ningún propósito relacionado con este caso”, dijo en la resolución. Marchand Heredia le pidió a Kolthoff Caraballo reconsideración el miércoles de esta semana y la misma está pendiente.

Por su parte, Escribano Medina reaccionó al reportaje de Día a Día indicando que Alicea Rodríguez había difamado “a un juez probo de la alta curia”, quien “no tiene por qué inhibirse ya que el almuerzo es de un grupo de siete personas que no son abogados ni trabajadores sociales”.

“La campaña mediática del señor Alicea se debe a que ya perdió su colegiación obligatoria y tendrá que presidir un club de colegiados voluntarios. No podrá utilizar el dinero de la inmensa mayoría de los trabajadores sociales que no piensan como él para adelantar su agenda personal”, añadió el abogado en su reacción, dando por sentado que el Supremo va a fallar a favor de sus clientes.

“La fotografía demuestra que estábamos compartiendo con el exalcalde de Trujillo Alto, quien debe entrar en otra etapa de su vida para cumplir su deber de ley… Reunirnos con el exalcalde no es ilegal. Es mi amigo hace años y lo sigue siendo”, afirmó. Mientras que Kolthoff Caraballo caracterizó el encuentro como casual, Escribano Medina lo plantea como un encuentro planificado.

Escribano Medina no abundó en los temas de la reunión. Después de declararse culpable por corrupción con contratos de recogido de escombros, el exalcalde afiliado al Partido Popular Democrático recibió sentencia de 24 meses de cárcel en enero pasado. De hecho, desde la sentencia, su expediente no había tenido actividad hasta el 16 de febrero, mismo día de la denuncia de Alicea Rodríguez, cuando su abogada le solicitó al tribunal 60 días para entregarse voluntariamente a cumplir su condena. El viernes, la jueza federal Silvia Carreño Coll lo concedió y dispuso que el convicto tiene hasta el 17 de abril para entregarse.

Tanto Escribano Medina como Kolthoff Caraballo, desde sus distintas posiciones, han enfrentado críticas por integrar sus creencias y fe en sus funciones públicas.

Escribano Medina es, además, miembro de la Comisión de Evaluación Judicial (CEJ), cuerpo del Poder Judicial que hace recomendaciones administrativas sobre los jueces y emite evaluaciones también para la consideración del Gobernador en posibles designaciones en ascenso. Su nombramiento provocó una confrontación entre los jueces del Supremo porque tiene historial pública de hacer expresiones denigrantes contra la comunidad LGBTQ+. “[A] nadie se le ocurriría designar a la (CEJ) a un supremacista blanco que públicamente hiciera expresiones racistas… ¿Por qué, de todos los abogados y abogadas que existen en Puerto Rico, este tribunal nombraría a una persona que se expresa de forma discriminatoria, despectiva, ofensiva y con expresiones de odio contra grupos minoritarios?”, dijo en julio de 2021 la jueza presidenta Maite Oronoz Rodríguez, quien es lesbiana y presidenta también de la CEJ.

En una moción que sometió el martes para oponerse a las solicitudes de inhibición y de vista oral que hizo el Colegio, el grupo de trabajadores que representa Escribano Medina indicó que si Kolthoff Caraballo debe inhibirse por el almuerzo, entonces también deberían inhibirse precisamente los tres jueces que hicieron expresiones en contra suya cuando fue nombrado a la CEJ. Además de Oronoz Rodríguez, estos serían Luis Estrella Martínez y Ángel Colón Pérez.

Son “tres jueces que en escritos judiciales han atacado y realizado manifestaciones en resolución judicial contra la ética, reputación y creencias (de Escribano Medina)... (que) deberían ser suficientes para que se inhibieran de este caso”.

De ocurrir todas las inhibiciones que se solicitan, este caso sería resuelto solo por los jueces asociados Mildred Pabón Charneco, Rafael Martínez Torres, Roberto Feliberti Cintrón y Edgardo Rivera García, los cuales en el pasado han fallado en contra de la colegiación compulsoria de otros colegios.

No es la primera vez que se le señala directamente conducta cuestionable a Kolthoff Caraballo. En enero de 2022 se defendió públicamente después de que salieran fotos que lo mostraban juramentando personalmente en su oficina a la hija de un amigo, el licenciado Pablo Colón Santiago, quien ingresaba a la profesión legal. Mientras, el resto de los abogados recién admitidos en ese momento, fueron juramentados dos semanas después.

Tan reciente como a principios de este mes, el Supremo realizó una vista oral sobre la colegiación compulsoria de los contadores públicos autorizado y Kolthoff Caraballo dominó el cuestionamiento a las partes revelando en varias instancias su posición aparentemente inamovible en contra de la existencia de los colegios profesionales compulsorios.

Vea:

Recriminaciones en el Supremo por designación de un exjuez pastor que lleva al “ultraconservadurismo”

Juez del Supremo: Cristianos necesitan 'libertad religiosa' porque son una minoría

Juez Supremo defiende juramentación privada de hija de abogado amigo

Vista oral en el Supremo deja claro que faltan muchas más para afinar el proceso