Al resolver en contra de la Oficina del Panel del Fiscal Especial Independiente, los jueces del Tribunal Supremo se recriminaron sobre cuándo emitieron la decisión.

El caso criminal pendiente contra la representante del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), Mariana Nogales Molinelli, quedó limitado supuestamente a mentir en sus informes financieros ante la Oficina de Ética Gubernamental (OEG), después de que el Tribunal Supremo avalara lo que todos los foros han dicho desde el primer día: que no había prueba para 49 cargos relacionados con el Código de Rentas Internas.

La decisión del Supremo tiene fecha del jueves pasado y se conoció el viernes por medio del equipo legal de la funcionaria que no fue electa por nominación directa para volver a la Legislatura. Nogales Molinelli fue de los candidatos del MVC que el Supremo dejó fuera de la papeleta por no recoger endosos para su candidatura. Esto en un caso que promovieron el Partido Nuevo Progresista (PNP) y el Partido Popular Democrático (PPD).

La decisión de fallar en contra de la Oficina del Panel del Fiscal Especial Independiente (OPFEI) fue unánime, pero el momento en que se tomó y divulgó la decisión fue lo que provocó recriminaciones entre los miembros del foro.

Una jueza municipal, uno superior y cuatro apelativos habían determinado que los cargos contributivos contra Nogales Molinelli, su madre y una corporación no pasaba de causa para arresto, que es el nivel más básico y de menor peso de prueba en el proceso criminal puertorriqueño. Incluso, en la vista de causa para arresto en alzada, los fiscales presentaron como perito al excontralor y exsecretario de Hacienda, Manuel Díaz Saldaña, quien aseguró que había comisión de delito en la conducta contributiva de la corporación y las imputadas.

Cuando los fiscales recurrieron al Supremo para conseguir que le concedieran una vista preliminar, el segundo paso del proceso criminal, la mayoría de jueces nombrados por gobernadores del PNP decidieron acoger la solicitud y dejar el caso en suspenso. En ese momento, los jueces asociados Ángel Colón Pérez y Luis Estrella Martínez, así como la presidenta Maite Oronoz Rodríguez, votaron en contra de acoger la solicitud. Eso hubiera permitido que el caso siguiera su curso, que es lo que va a ocurrir ahora, pero solo con dos cargos sobre las supuestas falsedades en los informes financieros, una conducta por la que ya la Cámara de Representantes había pasado juicio político imponiendo multa a Nogales Molinelli.

Ocho meses después, los cinco jueces que paralizaron el caso en abril se unieron a los otros tres para concluir que no había nada que revisar porque todos los demás foros inferiores habían actuado correctamente cuando encontraron no causa para arresto por esos cargos.

“La Sentencia que se certifica en el día de hoy arriba a esa conclusión (de abril), pero por un camino mucho más largo que innecesariamente ha tomado más de ocho meses de incertidumbre”, recriminó Estrella Martínez.

“Como señalamos entonces (en abril), y reiteramos hoy, no existían motivos en derecho que justificaran la expedición del recurso de certiorari (revisión discrecional) presentado en la causa de epígrafe por el Panel sobre el Fiscal Especial Independiente, ni para variar la determinación, -muy bien fundamentada-, realizada en este caso por el Tribunal de Apelaciones”, dijo, por su parte Colón Pérez.

El único de los jueces de mayoría que en abril decidió paralizar el caso que decidió contestar directamente a las quejas por la tardanza fue Edgardo Rivera García, quien se retira forzosamente del foro el próximo viernes por cumplir 70 años.

El juez tildó los señalamientos como “especulaciones infundadas” y añadió que “resulta innecesario particularizar sobre cuánto tiempo le tomó a esta Curia resolver el caso, pues, la resolución de las controversias jurídicas, al menos por mi parte, no se puede despachar a la ligera”.

“Como nota de despedida, insto a mis hermanos de estrado a evitar la hipérbole que solo sirve de comidilla para la discusión en las gradas y en los foros que albergan a ciertos agentes del pseudoperiodismo”, concluyó.

Para leer la sentencia, pulse aquí.

Vea:

Se cae la teoría del FEI de que Nogales y su madre evadieron impuestos

Bajo fuego la credibilidad de Díaz Saldaña como testigo contra Mariana Nogales

Supremo alarga caso de Nogales y evaluará los cargos en su contra que se han caído dos veces