Para aquellos que no están cobijados por la incondicional ala que protege a las asesoras camerales Heidi Wys y Zaida 'Cucusa' Hernández, por ejemplo, sus acciones en las redes sociales podrían costarle su empleo.

El monitoreo de lo que los empleados hacen en la 'web' es tan agresivo que, según el últimoestudio publicado en el 2010 por la American Managent Association en conjunto con el ePolicy Institute, un 89% de los patronos encuestados admitieron haber despedido a un empleado por algo que dijo o hizo en una red social. De acuerdo al estudio, el 84% dijo haber cesanteado a un empleado por ver, bajar o subir contenido ofensivo, el 48% lo hizo por haber violado alguna política de la compañía, y el 34% por uso personal excesivo.

De acuerdo al licenciado Jose Francisco Benitez, director del departamento laboral del bufete O'Neill <><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>& Borges, cuando se trata de litigio en casos de conflictos laborales, 'casi todos envuelven o se presenta evidencia que tiene que ver con Facebook o con una imagen o algo que pasó en el Internet'./p

p

Como explicó Benitez, las acciones en línea más comunes que ponen en juego las habichuelas de la gente incluyen:/p

p

*Colgar o que alguien los etiquete en fotografías comprometedoras/p

p

*Hacer expresiones homofóbicas, racistas u ofensivas/p

p

*Divulgar información confidencial de la compañía o de algún empleado/p

p

*Hostigar o practicar 'bullying'/p

p

*Copiar información que exponga a la empresa a alguna violación de derechos de autor/p

p

*Cometer fraude/p

p

'El patrono tiene derecho a proteger su imagen, sus logos, sus secretos de negocio y su propiedad', argumentó Benítez.br /

br /

Para el licenciado, uno de los grandes retos que enfrenta el sistema judicial federal para atender estos casos es que 'se utilizan leyes viejísimas para aplicarlas a fenómenos completamente nuevos y dinámicos'./p

p

En una resumida lección de Derecho, Benitez señaló que las leyes que se aplican en estás situaciones son el 'Sharing Comunication Act', que protege la información que se guarda en una base de datos, y el 'Electronic Comunication Act', que prohibe que se intercepte una comunicación por un cable. Todavía, afirmó, 'no hay leyes para bregar con el derecho a la privacidad en el Internet o en las redes sociales'.br /

br /

'Mi posición, en todos los casos que tienen que ver con redes, es que nadie tiene ningún tipo de derecho a la privacidad porque toda persona debe asumir que cualquier cosa que vaya a poner va ha ser vista por al menos una persona adicional; si envió un mensaje utilizando el 'inbox', ese mensaje no es privado porque lo va ver un empleado de Facebook y por lo menos dos o tres personas más'.

Benítez indicó a su vez que precisamente Facebook establece en sus políticas que no se pude tener ningún tipo de expectativa de privacidad.

'Pero, y si tengo mi perfil privado?', se preguntan muchos. En contestación, el licenciado dijo recomendar mantener los perfiles lo más privados posibles aunque dio varios ejemplos en los que la información comoquiera sé filtraría y podría ser utilizada en corte. Benítez explicó que lo que ocurre a menudo es que el patrono pide a acceso a otro empleado que sí tiene acceso a la página que se quiere investigar, y entonces la evidencia es obtenida ilegalmente por medio de intimidación y no sé pude utilizar.

Por el contrario, también podría ocurrir que alguien que tenga acceso al perfil privado de otro, imprima o copie la información comprometedora, y sea válida la prueba.

Sin embargo, no todo el mundo toma acciones legales cuando se les despide por algo ocurrido en el Internet. Benítez opinó que 'todo depende de lo que se haya hecho porque si se trata de una barbaridad o de alguna pegada de cuernos, la persona no lo va a querer hacer público'.

Asimismo dio el ejemplo de un jefe que despide a un empleado porque reveló en Facebook que tenía cáncer y teme que la póliza de seguro aumente, como una circunstancia en la que el empleado tiene un buen caso para objetar el despido.