El Tribunal de Primera Instancia (TPI) volverá a considerar las alegaciones del Colegio de Medicos-Cirujanos en contra de la Oficina de la Comisionada de Seguros (OCS) por el reglamento, según los galenos, contraviene la ley que regula las negociaciones entre medicos y aseguradoras.

La reanudación viene después de que el juez Ángel PagánOcasio rechazara una moción de desestimación presentada por el Estado en la que alegaron que dicho foro judicial carecía de jurisdicción para atender la controversia en torno a la Regla 91.

El Juez concluyó el 13 de abril pasado que tenía jurisdicción para atender la demanda porque los demandantes no estaban impugnando 'en su faz' la Regla, sino que estaban reclamando que algunas de las disposiciones le afectaban directamente en su derecho de tener una negociación colectiva con las compañías de seguros de salud.

Ante esta decisión, Pagán Ocasio, dio paso a que continúe el procedimiento judicial ante el TPI, en la que está pendiente una conferencia con antelación a juicio pautada para hoy, jueves.

En una demanda radicada el pasado marzo, el Colegio le pidió al TPI que dejara sin efecto algunas disposiciones de la Regla 91, pues entienden que excede el ámbito de autoridad y jurisdicción dispuesto en la Ley 203. Según los médicos la OCS de forma arbitraria y caprichosa puso requerimientos para la negociación colectiva con las aseguradoras, que no están contenidas en la Ley.

A la demanda del Colegio se han unido como interventores la Asociación Puertorriqueña de Dueños de Laboratorios Clínicos, la Asociación de Quiroprácticos de Puerto Rico, Pain Manegement of Puerto Rico, la Academia de Medicina General y la Academia de Medicina de Familia.

Los problemas con la referida Regla vienen cimentándose desde el pasado cuatrienio cuando la Cámara de Representantes dio paso a la Resolución de la Cámara 523 que ordenaba a las Comisiones de Salud y de Gobierno que realizaran una investigación.

En un informe emitido en junio de 2009, ambas Comisiones concluyeron que la Regla 'contiene discrepancias y disposiciones que no son cónsonas con la Ley, entre ellos, la imposición de medidas más restrictivas para la negociación, adjudicación de poderes de fiscalización que no se contemplan en la ley y medidas impositivas que no fueron contempladas originalmente y que conllevan que el proceso de negociación sea conflictivo y difícil entre las partes. Por tal razón, estas Comisiones recomiendan que se posponga la implantación de la Regla 91 hasta que sea revisada y cumpla con los requisitos promulgados en la Ley Núm. 203, supra'.

En un esfuerzo similar, durante este cuatrienio se aprobó en la Cámara una medida que también pretendía paralizar la Regla 91 mientras se hacían modificaciones. Sin embargo, desde junio de 2014, la R. C. de la C. 19, está pendiente a ser atendida por la Comisión de Salud del Senado.

Vea también:

Reglamento de Seguros dejó a médicos sin capacidad para negociar con aseguradoras

Expuestas las trabas para la negociación de las tarifas médicas ante el tribunal

R.del C. 523_11938