Con un solo testimonio de refutación de Fiscalía y cuatro nuevas mociones denegadas de desestimación de cargos, las cartas ya están echadas en el Tribunal federal para el caso contra los cuatro supuestos cómplices del empresario de Anaudi Hernández Perez.

Las siete mujeres y los cinco hombres que componen el Jurado en cuyo poder resta el futuro de los cuatro coacusadosvolverán a la sala 3 del Tribunal Federal de Hato Rey el próximo 3 de octubre, cuando el Juez emita las instrucciones de rigor y cada una de las partes ofrezca su argumentación final que darápie al veredicto unánime de inocencia o culpabilidad.

El juez federal Pedro Delgado Hernández decidió despachar al Jurado durante una semana debido a que resta que las partes se reúnan para llegar a un consensosobre cuáles serán las instrucciones finales al Jurado, así como uno de los abogados tiene que atender un compromiso ineludible y el Tribunal recesará labores por la celebración de su 50 aniversario.

Justo cuando el Jurado abandonó la sala, los abogados de defensa solicitaron una vez más la desestimación de cargos contra sus representados a través de mociones de absolución perentoria. La comúnmente llamada Regla 29 es una carta que puede sacar la Defensa cuando considera que el Ministerio Público no ha presentado prueba suficiente en sala para sustentar la comisión de un delito. Sin embargo, el juez Delgado nuevamente pronunció un rotundo einstantáneo'no ha lugar' a las mociones.

Aun así, el abogado Juan Masini, en representación del exayudante de la Cámara de Representantes,Glenn Rivera, se levantó y pidió una reconsideración. Se basó en el testimonio de la actual directora de Tecnología de la Cámara, Margarita Jiménez, quien aseguró que Glenn carecía de poder en la concesión de contratos, que rara vez se le veía en la Oficina de Tecnología, y que Víctor Burgos nunca se quejó de sentirse presionado.

Además, Glenn solo aparece copiado en un correo electrónico y se demostró en un mensaje de texto de Anaudique Glenn nunca le respondía al empresario. 'No existe documento que evidencie la comisión de un delito', insistió Masini. No obstante, el juez Delgado se mantuvo firme en su decisión. 'Estaremos listos para el lunes, 3 (de octubre)', respondió tranquilamente el licenciado JoaquínMonserrate Matienzo, abogado de Sally López Martínez.

Único testimonio de refutación de Fiscalía

Tras los cinco testigos que presentó la Defensa, de los cuales tres fueron directo a la yugular de algunos de los planteamientos hechos por el Ministerio Público, los fiscales federales intentaron desquitarsesentando nuevamente a la empleada de Banco Popular, Tanya Pérez.

Desde el banquillo de testigo, Pérez repasó esta vez la cuenta en Banco Popular del negocio Falcón Ambulance, a nombre de la madre de las hermanas Ivonne y Marieli Falcón Nieves, Luz Nieves Sánchez, quien se sentó hace dos días a declarar a favor de sus hijas. A preguntas del fiscal José Capó, la testigo identificó diferentes depósitos en efectivo de $10,000, $1000, $500, hechos durante el año 2012, los cuales sumaban unos $42,000 en depósitos 'cash'.

La Fiscalía intentaba demostrar que las grandes sumas de depósitos en efectivo correspondía al período en el 2012 en que supuestamente las hermanas incurrieron en el delito de extorsión contra el excontratista de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA), Ramón Crespo, agilizándole pagos a cambio de un 10% de las ganancias.

Confrontada con documentos, Capó llevó a la testigo a leer pagos autorizados porIvonneFalcón Nieves en su carácter de tesorera de la AAA- luego pasaría a ser vicepresidenta de la agencia - a la empresa de Crespo, IA MECH CHEM, que coincidían en sus fechas de emisión con depósitos en las cuentas de la familia. Por ejemplo, el 15 de junio de 2012, Acueductos emitió un pago de unos $73,000 a Ramón Crespo, y luego Ivonne Falcón depositó unos $4000 en efectivo en su cuenta.

Sin embargo, Pérez desconocía que Falcón Ambulance también poseía una cuenta en el Banco Santander. A preguntas del abogado Francisco Adams, quien representa a Marieli Falcón Nieves, la testigo reconoció que no es una práctica ilegal cambiar un cheque de un banco y depositar el monto en efectivo para que se refleje de inmediato.

También, el abogado Adams presentó a la testigo el estado de la cuenta de Falcón Ambulance durante el año 2011 - Marieli se reencontró con Crespo en la primeravera del 2012 y ahí alegadamente comenzó la extorsión -. En el 2011, Falcón Ambulancepresenta más ingresos ($199,000) que en el 2012 ($150,000).

El abogado Godwin Aldarondo, en representación de Ivonne Falcón Nieves, llevó a la testigo a reconocer que la cantidad de depósitos 'cash' en la cuenta no levantó alarma alguna en el banco en los años citados. Además, de la información obtenida tampoco se podía saber cuáles clientes pagaban en efectivo y cuántos en cheques (como los de las compañías de seguroMCSyAPS), lo que el fiscal Capó rebatió con que se trataba de una ambulancia, no de un taxi.

En conclusión, cuando el abogado Aldarondo pidió la desestimación de cargos contra su representada al final de la jornada de hoy, resumió que la evidencia presentada en sala no ha probado que Ivonne Falcón Nieves haya tenido injerencia alguna en la concesión de contratos a la empresa de Anaudi, 3 Comm Global, ni que haya cometido extorsión contra Crespo. Por el contrario, añadió, se ha demostrado que el patrón de pagos e ingresos de la cuenta personal de Ivonne Falcón y del negocio familiar Falcón Ambulance, así como los pagos a contratistas de la AAA se mantiene estable antes y después del supuesto período de extorsión.