Igual que hizo con un exalcalde de Villalba, el Tribunal Supremo determinó que aunque el convicto exalcalde de Rincón, Liborio Caro Muñiz, se agenció un aumento de sueldo ilegal que no tomaba en cuenta el estado precario de las finanzas del municipio... se puede quedar con los chavos.

En este caso se trata de $86,291.80 e, igual que con el exalcalde Bernardo Negrón de Villalba, la mayoría del Supremo determinó que el pago ocurrió en un momento en el que la doctrina indicaba que el que recibe algo por un error de derecho, no tiene que restituirlo. El argumento es que la Legislatura Municipal, a la hora de otorgar el aumento de sueldo al alcalde, se dejó llevar por una orientación incorrecta de parte de la antigua Oficina del Comisionado de Asuntos Municipales (OCAM).

Se concluye, entonces, que como el error fue de la Legislatura Municipal, el exalcalde no tiene que restituir. En estos dos casos, y en el caso del exalcalde de Añasco Pablo Crespo que estableció el precedente, se trata de ejecutivos municipales afiliados al Partido Nuevo Progresista (PNP).

Los jueces disidentes fueron Federico Hernández Denton y Liana Fiol Matta.

'La disidencia se queja de que esta Sentencia envía un mensaje de corrupción que quedará impune. De nuevo, por tercera vez, le aclaramos a la disidencia que su lamento no es producto de nuestros dictámenes, sino de la norma de error de Derecho que regía cuando se otorgaron los aumentos de sueldo que han sido atacados en los casos que han llegado a este Tribunal', indica la mayoría.

'Por eso, para evitar que la situación que nos ocupa vuelva a suceder, dejamos esa norma sin efecto de manera prospectiva en E.L.A. v. Crespo Torres. La disidencia se opuso entonces a cambiar la norma jurisprudencial. De haber prevalecido la disidencia, entonces sí que la corrupción de la que se queja hoy, habría quedado impune para siempre', concluyeron.

Al recordar que en los tribunales todavía están pendientes otros casos similares a los de estos exalcaldes, los disidentes señalaron:

'Nos preguntamos una vez más: Cuántos otros pagos realizados en abierta violación de la ley no tendrán que ser restituidos bajo la protección del análisis jurídico de este Tribunal? En efecto, el mensaje que en última instancia comunica este Tribunal es que este tipo de acto claramente ilegal y que es uno de corrupción de las maltrechas arcas municipales quedará impune. Por tercera vez, una mayoría de este Tribunal permite que un ex alcalde disfrute del dinero recibido mediante un aumento de sueldo claramente ilegal por haber sido aprobado por una legislatura municipal que ignoró las exigencias de la ley, que no consideró que los estados financieros del Municipio reflejaban un déficit presupuestario y sin ni siquiera solicitar información sobre los siete factores que la ley exige considerar para aumentar el salario a los alcaldes'.

Para leer la opinión, pulse aquí.