El Tribunal Supremo determinó no ha lugar el recurso de certificación instrajursdiccional así como la moción de auxilio de jurisdicción presentados por Doral Financial Corporation. Asimismo, instó al Tribunal de Apelaciones a disponer del recurso ante su consideración no más tarde del 26 de junio.

Según la determinación, el Apelativo intermedio tiene jurisdicción para atender el recurso de apelación. La reconsideración solicitada al Tribunal de Primera Instancia fue posterior a la apelación de Doral.

Tanto la jueza asociada Anabelle Rodríguez así como el juez asociado Rafael Martínez Torres emitieron votos disidentes.

El voto disidente de Rodríguez se basa en que el foro apelativo no tiene jurisdicción para acoger el recurso de reconsideración ante el Tribunal de Primera Instancia.

Añadió que, 'Nos involucramos en el manejo del caso por un foro inferior, pautándole el término que tiene para resolver una controversia en la que todas las partes aceptan es compleja'.

De igual modo, Rodíguez considera que el Departamento de Hacienda debe concluir su trámite administrativo primero para que entonces se acuda al tribunal.

Por su parte, Martínez Torres insistió en que el Tribunal de Primera Instancia debe celebrar una vista evidenciaria para demostrar que Doral incurrió en fraude, engaño o falseamiento del acuerdo para anular el contrato.

En declaraciones escritas, la instituciónfinanciera se expresó complacida de que el Supremo le diera fecha límite al Apelativo para atender el caso.

La controversia entre el banco y Hacienda surge por el disputado reintegro de $230 millones sobre el que gira la existencia de la institución financiera, acuerdo en el que la agencia alega que Doral no ha demostrado que sobrepagó impuestos para recibir la cantidad que exige.

*Vea también

Refuerzo supremo para Doral en pelea con Hacienda

Tribunal remite a Doral a proceso administrativo con Hacienda

Resolución del Supremo - NotiCel _7425

Voto disidente Martínez Torres - NotiCel _7426

Voto disidente Rodríguez - NotiCel _7427