Hogar Crea defendió una solicitud de interdicto para que se retire la publicación de un estudio que señala violaciones a los derechos civiles en el tratamiento que ofrecen a los adictos a drogas, al expresar ante el Tribunal de San Juan que está basado en información falsa que ha ocasionado un daño irreparable a la imagen de la institución.

El juez Ángel Pagán Ocasioescuchará los argumentos sobre la veracidad de la información del estudio 'Humillación y abusos en centros de tratamiento para uso de drogas en Puerto Rico', desarrollado por los sicólogos sociales Débora Upegui-Hernández y Rafael A. Torruella, quienes representan a las organizaciones Intercambios Puerto Rico y Descriminalización.org durante una vista preliminar pautada para el viernes, 21 de agosto a las 9:30 a.m. Dependiendo de lo que se plantee, el Tribunal pudiera desestimar el pleito.

'Nadie con dos dedos de frente puede creer que a alguien lo metan en un pozomuro, que se lesdenigre o humille... (El contenido de esa publicación) ha creado desconfianza y ha habido abandono de tratamiento. Hemos tenido que duplicar esfuerzos en orientación todos los domingos a familiares que acuden preocupados', comentó el director de Hogar Crea en P.R., Héctor Figueroa, quien confió en el método de la terapia de confrontación que utiliza el centro.

La terapia de confrontación es, según la parte demandante, un proceso donde se confronta a la persona con su problema de la droga hasta llevarlo a un 'punto de explosión' donde se da cuenta de su realidad. 'Es despertar a la persona con comunicación directa acerca del efecto de la droga y el daño que ha tenido sobre su familia', argumentó en sala, el licenciadoYuriJ.Valenzuela.

El estudio presenta evidencia mediante los testimonios de diez entrevistados de que esas terapias consisten en una 'humillación' grupal, donde se les reitera a los adictos todos sus aspectos negativos hasta que acepten culpabilidad por sus comportamientos. Destaca, además, las sanciones que aplican contra quienes no siguen las reglas y las horas de trabajo sin paga que requieren a los residentes para sufragar los gastos.

El licenciado Valenzuelaargumentó que el estudio hace unos 'ataques que no representan testimonios reales', puesto que se utilizan apodos para proteger la confidencialidad de los entrevistados, lo que conlleva a que no se pueda probar su veracidad. Cuestionó la objetividad del estudio debido a que nunca han tenido una reclamación de esas personas o de ese tipo. 'Si alguien sabe de las terapias, son estas personas egresadas que están aquí hoy, y ninguna de ellas, a mí o al director ejecutivo le han ido con información tan detrimental como la que se pone en ese folleto', contestó a preguntas de este diario.

La reclamación de $350,000 en daños se debe al efecto que ha tenido la publicidad negativa en la imagen de la institución, percibida por ejemplo en la reducción de fondos por parte de la Asamblea Legislativa, mientras se anuncian proyectos de ley en conjunto al autor del estudio, el salubristaRafael Torruella, indicó el director. 'Por supuesto que el daño irreparable es creer que Hogar Crea no sirve... La información hace que disminuya la participación en nuestros programas, mientras aumenta en otras opciones', argumentó Valenzuela, al sugerir que el estudio pretende probar que el modelo de la desintoxicación gradual es mejor que la abstinencia que promueve la organización de base de fe a la cual representa.

'Ellos alegan una diferencia ideológica, cuando nosotros solo entendemos que hay que usar mejor los estándares biopsicosociales, con amplia base científica, y que cualquiera sea el método del centro, no se violen los derechos civiles de los participantes', reaccionó Torruella, quien también ha sido un defensor de la legalización de la marihuana, a diferencia de Hogar Crea, que ha cabildeado en contra de los proyectos de lamedicalización de la droga.

'No fue un estudio contra Hogar Crea, sino sobre la humillación de los centros de tratamiento para uso de droga. Lo que sucede es que Hogar Crea es el mayor proveedor en Puerto Rico, y salió a relucir en la mayoría de las entrevistas', defendió.

La parte demandada sometió una moción de desestimación, al entender que se trataba de una censura a un estudio de interés público. Los cuatro abogados que argumentaron en sala coincidieron que Hogar Crea debía demostrar el daño causado, y que hasta el momento éste había sido puramente especulativo. 'Es difícil que prevalezca la no publicación de las ideas. El interés protegido es la libertad de expresión. No se ha traído un argumento mayor a ese', aseveró el licenciado José Juan Nazario.

La Comisión de Derechos Civiles participó como parte interventora en defensa de los demandados. 'No le sirve a la Constitución -aunque sea falsa la publicación- que ese debate científico no se lleve a cabo. Aquí lo que se está tratando es que se utilice el marrón para callar una parte', expuso el licenciado Jaime Rosa, quien también recalcó que los daños no podían ser hipotéticos. 'Decir que una persona murió en la calle por no recibir tratamiento es hipotético', dijo.

Pese a que se argumentó que el Tribunal no era el foro adecuado para dilucidar este asunto y que la institución debía participar del debate de ideas mediante foros públicos, publicaciones o conferencias de prensa, Felicianoalegó que han hecho acercamientos a medios de comunicación que no les han dado igual espacio que a los autores del estudio, por lo que de lo que se trata es de restituir su buen nombre y recompensar el daño sufrido.

Vea también:

'Rompiendo en frío' Hogar CREA ante publicación de polémico estudio

Hogar Crea acepta señalamientos sobre su sistema de tratamiento

Solicitud desestimación demanda Hogares - NotiCel_13537

Demanda Hogares Crea - NotiCel _13538