Un posible conflicto de interes del administrador de los Sistemas de Retiro de los Empleados del Gobierno y la Judicatura (ASR), Hector Mayol, ha dejado sin resguardo legal a miles de retirados y empleados públicos, a los cuales la nueva administración le quiere imponer sacrificios para atender el deficit actuarial del Sistema.

Y es que, mientras el Gobierno opta por alternativas como recorte de beneficios y modificaciones en los planes de pensiones para paliar la crisis de Retiro, por otro lado ha dejado a un lado el adjudicar responsabilidades y reclamar una compensación económica a las personas involucradas en tres emisiones de bono por $3,000 millones que Retiro hizo en el 2008, y que no tuvo el rendimiento esperado.

La transacción recomendada a Retiro por UBS, firma que también jugó un papel importante en la venta y compra de dichos bonos, ha estado en el foco público por cuestionamientos de conflicto de interés y negligencia, a la hora de asesorar a Retiro.

Pese a esto, Mayol aseguró el miércoles a NotiCel que la transacción no tuvo efectosadversos para las arcas de Retiro. Con este argumento, la ASR solicitó una desestimación de un caso que presentaron dos pensionados en el Tribunal de San Juan en el 2011, en la que reclaman una indemnización.

'El Sistema de Retiro y su Junta de Síndicos miró esta demanda. Ha hecho dos investigaciones de dos bufetes independientes, que se presentó a la Junta. En ambos casos los bufetes llegaron a la opinión, la que avaló la Junta, y que yo respaldo, de que no tiene mérito la demanda. Ningún pensionado ha sufrido daño alguno ni el Sistema lo ha sufrido, sobre esa emisión de bono. Tu puedes demandar cuando puedes demostrar daños', argumentó Mayol a este medio digital.

De acuerdo a los demandantes, dicha transacción ha ocasionado que el Sistema tenga pérdidas anuales estimadas en $128.5 millones, esto al tomar como base los intereses que paga el Sistema a razón de las emisiones de bono, y el rendimiento de los bonos que no se han gastado.

Cuando se le indagó en que se basaba su postura de que la transacción no provocó daños a los pensionados y al Sistema, Mayol respondió que 'porque a ningún pensionado le han bajado absolutamente nada, ninguno de sus beneficios. Sigue recibiendo sus beneficios. La transacción permitió que se pagaran pensiones, porque añadió activos al Sistema'.

Las declaraciones de Mayol son contrarias a un informe de Conway MacKenzie, Inc., publicado en octubre del 2010, donde se estipula que la transacción fue riesgosa y especulativa.

'La idea de que la transacción POB generaría oportunidades de arbitraje para el sistema era inherentemente defectuosa, basada en la actual necesidad de liquidez del Sistema. De hecho, la transacción POB tiene y seguirá costando dinero del sistema, ya que a corto plazo los problemas de liquidez seguirán requiriendo el uso de los fondos POB para financiar los gastos corrientes del Sistema', reza el informe.

La suspicacia en torno al pedido de desestimación de la ASR, es que Mayol no se inhibió en dicho proceso de evaluación, pese a su participación en la transacción de las emisiones de bonos, ya que dirigía la firma Samuel A. Ramirez <><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>& Co., Inc., uno de los 'underwriters' en la transacción./p

p

La inacción de Mayol contrasta con la de Juan Carlos Battle, ex presidente del Banco Gubernamental de Fomento (BGF) y ex miembro de la Junta de Síndicos de la ASR, quien se inhibió del proceso, pues había trabajado en Santander Securities, otro de los ''underwriters' en la transacción./p

p

NotiCel le cuestionó a Mayol, por qué no se inhibió del proceso, y dijo que 'porque no había razón alguna para inhibirse. Mi participación no tuvo nada que ver con ninguna decisión que tomó el Sistema de Retiro en ese entonces'./p

p

Sin embargo, aunque dice que no tuvo un poder decisional en cuanto a que la ASR hiciera la transacción en el 2008, no se puede perder de perspectiva que sí se benefició de la transacción./p

p

La falta de acción gubernamental sobre esta transacción trasciende la figura de Mayol. Este diario digital supo que el cuatrienio pasado, desde el ex secretario de la Gobernación, Marcos Rodríguez Ema, hasta el ex secretario de Justicia, Guillermo Somoza, tenían conocimiento de los cuestionamientos de negligencia levantados contra los jugadores de la transacción, por su recomendación desfavorable para el Sistema./p

p

En aquel entonces, Justicia había establecido que cualquier acción extrajudicial le correspondía a la ASR llevarla a cabo, pues es un ente independiente./p

p

Mientras tanto, el miércoles, el actual secretario de Justicia, Luis Sánchez Betances, sostuvo que 'yo estoy inhibido de participar en cualquier cosa que tenga que ver con UBS, y eso ya lo había decidido hace algún tiempo. Quien está manejando todo lo que tiene que ver con ese tema es el subsecretario'./p

p

'La inhibición es porque yo fui consultado, en un momento, cuando se inició todo esto por un prospecto cliente y, además, es donde yo tengo inversiones y no quiero que se afecte ni una cosa ni la otra y no quiero que vaya nadie a pensar que yo tengo intereses personales y lo mejor es descalificarme', señaló./p

p

Precisó que la investigación tiene que ver con un préstamo que fue autorizado por parte de la Junta de Gobierno de Retiro cuando su administrador era Juan Cancel Alegría, miembro de la Junta de Gobierno del PPD./p

p

Por su parte, la senadora María de Lourdes Santiago, catalogó como 'inaceptable' el que no se haya procesado a los implicados de la transacción./p

p

'Tu tienes por un lado a Cancel Alegría no sé dónde, y al otro (Miguel Ferrer) paseándose con reinas de belleza. Para mí eso es inaceptable. Y la excusa del Gobernador de que no vamos a mirar el pasado, oye, no vamos a mirar el pasado porque toca a la gente de su partido. Independientemente de las medidas que se tomen (en la Reforma), yo creo que es inaceptable que la administración escoja darle la espalda a lo que evidentemente fue una transacción nebulosa', determinó Santiago./p

p

strongSenadora reclama a Mayol por cambios de posturas/strong/p

p

Finalmente, la senadora Migdalia Padilla, le reclamó el miércoles a Mayol que hubiera dicho durante la evaluación de la Ley 216, que con esa medida se alargaba la vida del Sistema de Retiro hasta el 2020-2021, y el miércoles durante las vistas públicas habló que la ASR se quedaba sin activos netos para el próximo año fiscal./p

p

En respuesta al reclamo, Mayol señaló que los cambios en las proyecciones en solo un año se deben a que va haber más pagos de pensiones por problemas con la base de datos. Sin embargo, hizo hincapié que aunque los activos neto se acabarían para el próximo año fiscal, todavía quedan activos totales para el pago de pensiones hasta el 2020-2021./p

p

Tras mostrar su insatisfacción con las respuestas de Mayol, se le cuestionó a Padilla si Mayol debe salir de la silla de la ASR tras sus contradicciones. Esta sentenció que 'eso lo decide el señor Gobernador. Según yo no le pido a nadie que me diga a quien yo puedo nombrar en mi oficina, que él lo haga. Pero cuando vaya a nombrar o mantenga a alguien, que sean gente que realmente tengan compromiso con el servicio público'./p

p

Vea también:br /

a href='http://www.noticel.com/noticia/130455/jefe-de-retiro-vendio-los-mismos-bonos-que-jorobaron-la-agencia.html'-Jefe de Retiro vendió los mismos bonos que jorobaron la agencia/a/p

p

a href='http://www.noticel.com/noticia/131330/mayol-invita-a-invertir-en-el-practicamente-quebrado-sistema-de-retiro.html'Mayol invita a invertir en el prácticamente quebrado sistema de Retiro/abr /

/p